Дата принятия: 26 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-3614/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2018 года Дело N 33а-3614/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.
судей Захарова Е.И., Казанцевой Т.Б.
при секретаре Абзаевой В.И.
с участием прокурора Осиповой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ об установлении административного надзора в отношении Бутакова А.С.
по апелляционной жалобе Бутакова А.С. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 8 августа 2018 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя административного истца Доржиева А.О., заключение прокурора, ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
1. ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Бутакова А.С., освобождаемого из мест лишения свободы 13 декабря 2018 года.
Суд первой инстанции установил в отношении Бутакова административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, обязал Бутакова являться два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации, запретил пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 24 часов до 06 часов, запретил пребывание в кафе, барах, ресторанах, связанных с реализацией алкогольной продукции.
В апелляционной жалобе Бутаков просит отменить решение суда, ссылаясь на несогласие с установлением административного надзора.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца возражал против отмены решения суда, прокурор в заключении указала, что решение подлежит отмене.
2. Рассмотрев дело, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Из материалов дела видно, что Бутаков осужден по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 6 апреля 2015 года по части 2 статьи 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В административном иске указано, что преступление совершено Бутаковым при опасном рецидиве преступлений.
Районный суд признал этот довод обоснованным и установил в отношении Бутакова административный надзор.
При этом районный суд не учел следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Рецидив преступлений признается опасным (часть 2 статьи 18 УК РФ) и особо опасным (часть 3 статьи 18 УК РФ).
На момент вынесения приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 6 апреля 2015 года действовало постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года N 1 "О судебном приговоре", в пункте 14 которого разъяснено, что при назначении наказания и вида исправительного учреждения суды при наличии оснований обязаны в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на часть, пункт ст. 18 УК РФ указать о наличии в действиях подсудимого вида рецидива преступлений.
Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" предусматривает, что исходя из положений статьи 58 УК РФ наличие определенного вида рецидива преступлений обусловливает назначение лицу соответствующего вида исправительного учреждения. В связи с этим указание в описательно-мотивировочной части приговора на наличие вида рецидива преступлений является обязательным в том числе и в случае, если в обвинительном заключении (обвинительном акте или постановлении) отсутствует решение о рецидиве преступлений.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что если в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ.
В описательно-мотивировочной части приговора суда от 6 апреля 2015 года указано следующее: "Обстоятельством, отягчающим наказание Бутакову А.С., суд признал в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях Бутакова А.С. рецидива преступлений, в силу положений ст. 18 ч. 2 п. "б" УК РФ".
Судебная коллегия не может согласиться с выводом районного суда о том, что суд, постановивший приговор, установил в действиях Бутакова опасный рецидив, поскольку в приговоре приведены только часть и пункт статьи 18 УК РФ, но не указан вид рецидива. Фактически это означает, что вид рецидива не определен.
Пункт 1 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ устанавливает, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Сведений о том, что Бутаков в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не имеется, поэтому в настоящее время основания для установления в отношении него административного надзора отсутствуют.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 8 августа 2018 года отменить, административный иск ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ об установлении административного надзора в отношении Бутакова А.С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
