Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 июля 2017 года №33а-3614/2017

Дата принятия: 24 июля 2017г.
Номер документа: 33а-3614/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 июля 2017 года Дело N 33а-3614/2017
 
24 июля 2017 года город Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д., при секретаре Никитине П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Васильевой Р.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество и акта описи (ареста) и изъятия имущества, поступившее по апелляционной жалобе административного истца Васильевой Р.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 апреля 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Васильевой Р.В. об отмене постановления о наложении ареста на имущество должника от 07 ноября 2016 года №№ и акта описи (ареста) и изъятия имущества от 07 ноября 2016 года - отказать.
Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Васильева Р.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления о наложении ареста на имущество должника от 07 ноября 2016 года №№ и акта описи (ареста) и изъятия имущества от 07 ноября 2016 года, мотивировав требования тем, что вышеназванные постановление и акт описи (ареста) и изъятия имущества являются неправомерными, поскольку Верховным Судом Республики Марий-Эл 22 сентября 2015 года прекращено производство по делу в отношении КПКГ «Успех»; кроме того, полагает, что договор залога является ничтожным и незаключенным, арест принадлежащей ей квартиры невозможен в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В качестве административного ответчика Васильева Р.В. указала на Чебоксарский РОСП УФССП России по Чувашской Республике.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена также судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Облесова Н.В., в качестве заинтересованных лиц - Яковлев С.Г.и КПКГ «Успех».
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Васильевой Р.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит указанное выше решение суда отменить по мотивам, послужившим основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Васильевой Р.В. и административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП Облесовой Н.В, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 ст.5, частью 1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 ст. 86 указанного Федерального закона недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.
В силу части 4 ст. 80 указанного Федерального закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 22 апреля 2016 года возбуждено исполнительное производство №№, предметом исполнении которого является обращение взыскания на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную на первом этаже трехэтажного кирпичного здания (литера А) по адресу: < адрес> с инвентарным номером №№, общей площадью 65, 5 кв.м., в том числе жилой 36, 1 кв.м., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью ... руб. в отношении должника Васильевой Р.В.
Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС №№, выданного Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по гражданскому делу №2-1088/2015, рассмотренному 09 июня 2015 года, решение по которому вступило в силу 16 ноября 2015 года.
Из имеющихся в деле материалов усматривается, что решение суда было постановлено в пользу Федорова Г.И., а впоследствии судом была произведена взыскателя на его правопреемника - Яковлева С.Г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 ноября 2016 года №№ произведен арест вышеназванного имущества, принадлежащего должнику Васильевой Р.В. и составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества от 07 ноября 2016 года, согласно которому описанное (арестованное) имущество передано на ответственное хранение Васильевой Р.В. без права отчуждения.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что процедура наложения ареста, а также требования, предъявляемые к акту описи и ареста, судебным приставом-исполнителем соблюдены, он действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» в пределах предоставленных ему полномочий, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя направлены на исполнение требований исполнительного документа.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
При наличии выданного судом исполнительного листа наложение ареста на имущество, принадлежащего должнику Васильевой Р.В. и составление акта описи (ареста) и изъятия имущества являлись обязанностью судебного пристава-исполнителя, в связи с чем не имеют правового значения для дела доводы апелляционной жалобы об обстоятельствах состоявшегося в 2014 году третейского разбирательства, о несогласии с действиями КПКГ «Успех» и Яковлева С.Г. и о несоответствии судебных постановлений законодательству об ипотеке и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Из материалов дела не усматривается, что исполнительный лист был отозван судом.
Об обязанности судебного пристава-исполнителя выполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, ранее указывалось Чебоксарским районным судом и в решении от 09 августа 2016 года, постановленном по административному делу по административному иску Васильевой Р.В. об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст.ст.177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
апелляционную жалобу административного истца Васильевой Р.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 апреля 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В.Карлинов
Судьи: Д.В.Алексеев
Е.Д.Смирнова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта...

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2022 года №21-128/2022

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2022 года №21-128/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года №21-114/2022

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года №21-142/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать