Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 33а-3612/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 33а-3612/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Коничева А.А., рассмотрела материалы административного дела по частной жалобе начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области Сокерина И.В. на определение Сокольского районного суда Вологодской области от 23 июля 2020 года, которым Тунгуеву З.М. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 29 июня 2020 года.
Исследовав материалы дела,
установила:
решением Сокольского районного суда от 23 июля 2020 года по административному делу N 2а-764/2020 в отношении Тунгуева З.М. установлен административный надзор и административные ограничения.
Не согласившись с решением суда, Тунгуев З.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Суд постановилприведенное выше определение.
В частной жалобе начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области Сокерин И.В. просит определение отменить, отказать Тунгуеву З.М. в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, указывая на отсутствие уважительных причин.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
При этом в силу частей 4 и 5 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об административном надзоре мотивированное решение должно быть изготовлено в день принятия решения. Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, и их представителям или направляются им незамедлительно после изготовления решения способами, позволяющими обеспечить скорейшую доставку.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса.
Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.
При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения по данному административному делу оглашена 29 июня 2020 года, в тот же день изготовлено мотивированное решение. Срок апелляционного обжалования решения суда первой инстанции истекал 14 июля 2020 года.
Тунгуев З.М. участвовал в судебном заседании 29 июня 2020 года посредством видеоконференц-связи, присутствовал при оглашении резолютивной части решения. Согласно расписке копия решения суда первой инстанции вручена Тунгуеву З.М. 10 июля 2020 года.
Апелляционная жалоба Тунгуева З.М. датирована 17 июля 2020 года, поступила в спецотдел ИК-4 20 июля 2020 года, в суд - 23 июля 2020 года.
В обоснование уважительных причин пропуска срока, в апелляционной жалобе указал, что решение суда получил курьером, почтой, а также то, что спецотдел ИК-4 работает раз в неделю.
Принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств, а также то, что заявитель находится в местах лишения свободы, где он по объективным причинам не в состоянии полностью самостоятельно контролировать оборот почтовой корреспонденции (в том числе судебной), факт позднего вручения административному истцу копии решения суда первой инстанции, а также незначительность пропущенного срока, соглашаюсь с выводом суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока.
На основании изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
определение Сокольского районного суда Вологодской области от 23 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области Сокерина И.В. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
