Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 33а-3612/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N 33а-3612/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Абдулхалимова М.М.,
судей Гончарова И. А. и Джарулаева А.-Н. К.
при секретаре Алиомаровой М.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административном иску АО "Дагестанская сетевая компания" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Махачкалы УФССП России по РД Салимову З.И. и возложении обязанностей по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Махачкалы УФССП России по РД Салимова З.И. и представителя УФССП России по РД Саидова М.Ш. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 16 апреля 2019 года. которым постановлено:
Восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования действий судебного пристава исполнителя УФССП по РД РОСП по Кировскому району г. Махачкалы и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.02.2019.
Административное исковое заявление АО Дагестанская сетевая компания к судебному пристав} -исполнителю ОСП по Кировскому району г. Махачкала УФССП РФ по РД Селимову З.И. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства - удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя УФССП по РД РОСП по Кировскому району г. Махачкалы, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС N 088168929 от 17.12.2018, выданного мировым судом судебного участка N 6 Кировского района г. Махачкалы.
Постановление судебного пристава исполнителя УФССП по РД РОСП по Кировскому району г. Махачкалы от 20.02.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства - отменить.
Заслушав доклад судьи Гончарова И. А., судебная коллегия
установила:
2
АО Дагестанская сетевая компания обратилась в суд с приведенным выше административным иском, мотивировав требования тем, что заочным решением мирового судьи судебного участка N 6 Кировского района г. Махачкалы от 17.12.2018 постановлено о взыскании с Магомедалиева М. А. в пользу АО "Дагестанская сетевая компания" 28 243,8 рублей задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии в домовладении по адресу: г. Махачкала, п. Шамхал, ул. А. Султана, д. 854 Решение суда от 17.12.2018 г. вступило в законную силу 28.01.2019 г., о чем имеется отметка в выданном судом исполнительном листе серии ВС N 088168929 от 17.12.2018. Исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Заявлением от 15.02.2019 N 03-01-346 административным истцом исполнительный лист для исполнения направлен судебным приставам-исполнителям ОСП по Кировскому району г. Махачкалы УФССП России по
рд.
Однако, оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Махачкалы УФССП России по РД Салимова З.И. от 20.02.2019 в возбуждении исполнительного производства отказано. Основание отказа: отсутствие в заявлении и в исполнительном листе сведений о взыскателе и должнике.
Считая данное постановление незаконным, не соответствующим положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в частности статей 30, 32, просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования действий судебного пристава исполнителя по вынесению оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.02.2019, признании указанного постановления незаконным и его отмене.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, с которым не согласились судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Махачкалы УФССП России по РД Салимов З.И. и представитель УФССП России по РД Саидов М.Ш.
В апелляционной жалобе, ставится вопрос об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального права. Указывается, что в возбуждении исполнительного производства было отказано в связи с отсутствием в исполнительном документе предусмотренных Федеральным законом сведений о должнике, а именно дате и месте рождения.
Стороны, а также заинтересованное лицо Магомедалиев М. А., надлежащим образом извещенные извещенного о месте, дате и времени судебного заседания апелляционной инстанции (статьи 150, 307 КАС РФ), в судебное заседание не явились.
В связи с этим судебная коллегия считает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.
3
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, не находит оснований для отмены решения.
Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава РФ. главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) установлен главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган. организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права. свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подан соответствующий административный иск (ст. 226 КАС РФ).
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьями 2, 36 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных
4
Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пунктами 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с п. п. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).
Судом установлено, что в исполнительном листе в графе "должник" указан Магомедалиев Магомед Алиевич, проживает по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, п. Шамхал, ул. А.Султана, д. 54. Информации о дате и месте рождения должника исполнительный лист не содержит. Данное обстоятельство послужило основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что установленные законом требования для оформления исполнительного документа обусловлены необходимостью идентифицировать личность должника.
Оценивая содержание исполнительного листа, суд обоснованно указал, что он содержит достаточные сведения о личности должника: имя, фамилию, отчество, его место жительства, позволяющие идентифицировать личность.
Недостающая информация о дате и месте рождения не препятствует возбуждению исполнительного производства, поскольку уточнить сведения можно в рамках исполнительного производства.
Отказ в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям создает препятствия для получения взыскателем своевременного исполнения судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к вопросам технического обеспечения процедуры возбуждения исполнительного производства, однако они влияют на законность принятого решения, поскольку техническое исполнение не должно подменять основную задачу исполнительного производства - правильное и своевременное исполнение исполнительных актов.
Руководствуясь ст. ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Махачкалы УФССП России по
5
РД Салимова З.И. и представителя УФССП России по РД Саидова М.Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
