Определение Судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 20 мая 2019 года №33а-3612/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N 33а-3612/2019
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.
судей Аняновой О.П., Фомина И.Н.
рассмотрела в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Кушнира С.Д. о признании недействующим пункта 4042 постановления Правительства Белгородской области от 23 ноября 2015 года N 416-пп "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость"; исключении пункта 4042 из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость
по частной жалобе Кушнира С.Д.
на определение Белгородского областного суда от 18 марта 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока
Заслушав доклад судьи Наумовой И.В., судебная коллегия
установила:
Решением Белгородского областного суда от 5 февраля 2019 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Кушнир С.Д. о признании недействующим пункта 4042 постановления Правительства Белгородской области от 23 ноября 2015 года N 416-пп "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", исключении пункта 4042 из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
13 марта 2019 года Кушнир С.Д. подал апелляционную жалобу на решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу жалобы, указав, что решение суда от 5 февраля 2019 года в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2019 года, поэтому, по его мнению, срок подачи апелляционной жалобы истекает 13 марта 2019 года, так как месяц содержит 30 календарных дней, а в феврале - 28 дней.
Определением судьи в удовлетворении ходатайства отказано.
В частной жалобе Кушнир С.Д. просит отменить определение как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права; восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).
По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, основываясь на положениях ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о том, что указанный срок пропущен без уважительных причин.
Из материалов дела следует, что решение суда по данному делу постановлено 5 февраля 2019 года, в судебном заседании объявлена его резолютивная часть.
Мотивированное решение суда составлено 11 февраля 2019 года.
Копия решения суда получена Кушниром С.Д. лично 21 февраля 2019 года.
Срок апелляционного обжалования, исходя из положений статей 92 и 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истекал 11 марта 2019 года.
Апелляционная жалоба подана административным истцом 13 марта 2019 года, то есть по истечению срока апелляционного обжалования.
Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих заявителю своевременно подать апелляционную жалобу, суду не представлено.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные). В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.
Доказательств, свидетельствующих о наличии причин, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, административным истцом не представлено и судом не установлено.
Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении административному истцу срока на подачу апелляционной жалобы.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом. Восстановление пропущенных процессуальных сроков одной из сторон спора без достаточных на то правовых оснований не соответствует принципам правовой определенности и влияет на стабильность гражданского оборота.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Белгородского областного суда от 18 марта 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Белгородского областного суда от 5 февраля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Кушнира С.Д. о признании недействующим пункта 4042 постановления Правительства Белгородской области от 23 ноября 2015 года N 416-пп "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость"; исключении пункта 4042 из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость оставить без изменения, частную жалобу Кушнира С.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка