Дата принятия: 27 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-3612/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2018 года Дело N 33а-3612/2018
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Катасоновой С.В.,
Денисюка О.Н.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя Стародубского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области (Стародубского РОСП УФССП России по Брянской области) - Шпунтовой Р.Л. на решение Стародубского районного суда Брянской области от 09 августа 2018 года по делу по административному исковому заявлению Чепило В.А. к судебному приставу-исполнителю Стародубского РОСП УФССП России по Брянской области - Шпунтовой Р.Л., Стародубскому РОСП УФССП России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области об оспаривании бездействия должностных лиц.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чепило В.А. (административный истец) просит суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя Шпунтовой Р.Л. незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, направленные па выполнение решения Стародубского районного суда Брянской области от 31.05.2016, которым на Гапеенко В.Н. возложена обязанность за свой счет снести самовольную постройку - здание картофелехранилища в <адрес> РОСП <адрес>, так как решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и не исполняется, что нарушает его право, как взыскателя, на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта в разумный срок.
Судом в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (УФССП России по Брянской области), в качестве заинтересованного лица - Гапеенко В.Н.
Решением Стародубского районного суда Брянской области от 09 августа 2018 года исковые требования Чепило В.А. удовлетворены.
Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стародубского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области Шпунтовой Р.Л. по исполнению решения Стародубского районного суда Брянской области от 31 мая 2016 года по гражданскому делу N и обязал судебного пристава-исполнителя совершить необходимые действия по исполнению решения Стародубского районного суда Брянской области от 31 мая 2016 года по гражданскому делу N.
В апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шпунтова Р.Л. просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что ею предпринимались меры, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, их явка не является обязательной, о причинах неявки судебной коллегии не сообщено. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Стародубского РОСП УФССП России по Брянской области - Шпунтова Р.Л., представила ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающего должника Гапеенко В.Н. за свой счет снести самовольную постройку в виде здания картофелехранилища, расположенного по адресу: <адрес>-А, судебным приставом-исполнителем Стародубского РОСП Савенком Д.М. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство N-ИП и в дальнейшем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было передано в МРО по ОИП УФССП по Брянской области.
Согласно постановлению о принятии исполнительного производства к исполнению, данное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было принято к своему производству судебным приставом- исполнителем МРО по ОИП УФССП по Брянской области Моисеенко О.А.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов Моисеенко О.А. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ был ограничен выезд из Российской Федерации для должника Гапеенко В.Н. в связи с неисполнением им требований исполнительного документа.
В рамках исполнительного производства N-ИП судебным приставом-исполнителем Моисеенко О.А. должнику Гапеенко В.Н. неоднократно направлялись требования о прекращении эксплуатации самовольной постройки в виде здания картофелехранилища.
Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя о поручении от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Моисеенко О.А. было поручено судебному приставу-исполнителю Стародубского РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения к должнику Гапеенко В.Н. В рамках данного поручения, судебным приставом-исполнителем Савенком Д.М. был осуществлен выход по месту нахождения объекта, подлежащего сносу, и произведено опечатывание ворот здания картофелехранилища, принадлежащего Гапеенко В.II., что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. Также судебным приставом-исполнителем Савенком Д.М. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении эксплуатации объекта (здания картофелехранилища) от ДД.ММ.ГГГГ, которое Гапеенко В.Н. получил лично ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. было передано в Стародубский РОСП и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпунтовой Р.Л. принято к производству.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя Шпунтовой Р.Л.
Судебная коллегия с данным выводом суда не соглашается по следующим основаниям.
Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона).
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем Шпунтовой Р.Л. в целях исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ должнику Гапеенко В.Н. направлены требования об исполнении решения суда в 10-дневный срок.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника Гапеенко В.Н. составлены протоколы об административном правонарушении (ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Чепило В.А. начальником Стародубского районного отдела судебных приставов направлено извещение с предложением произвести расходы на применение мер принудительного характера исполнения решения суда с последующим их возмещением за счет должника, о чем Чепило В.А. сообщить судебному приставу-исполнителю о принятом решении.
ДД.ММ.ГГГГ начальником Стародубского районного отдела судебных приставов в адрес ИП Маркарян Г.Г., как лицу имеющему полномочия по выполнению работ демонтажа, разборки сооружений, направлен запрос о возможности сноса строения указанного в исполнительном документе с предоставлением сметной документации, о чем предложено сообщить судебному приставу-исполнителю.
Таким образом, с момента поступления исполнительного документа в Стародубский районный отдел судебных приставов и принятия исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Шпунтовой Р.Л., должностными лицами службы судебных приставов Стародубского районного отдела, в том числе и судебным приставом-исполнителем Шпунтовой Р.Л., принимались необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. В связи с указанным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы Чепило В.А.
Доводы административного истца о допущенных судебным приставом нарушениях сроков совершения исполнительских действий не могут безусловно указывать на незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.
Однако данные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были, что привело к неправильным выводам суда и необоснованному удовлетворению административного иска.
Следовательно, решение суда полежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Стародубского районного суда Брянской области от 09 августа 2018 года по делу по административному исковому заявлению Чепило В.А. к судебному приставу-исполнителю Стародубского РОСП УФССП России по Брянской области - Шпунтовой Р.Л., Стародубскому РОСП УФССП России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области об оспаривании бездействия должностных лиц отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Чепило В.А. к судебному приставу-исполнителю Стародубского РОСП УФССП России по Брянской области - Шпунтовой Р.Л., Стародубскому РОСП УФССП России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области об оспаривании бездействия должностных лиц отказать.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи С.В. Катасонова
О.Н. Денисюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
