Дата принятия: 12 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-361/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2021 года Дело N 33а-361/2021
судья Нехай Р.М. N 33а-361/2021 (9а-540/201) 2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Майкоп 12.02.2021
Верховный суд Республики Адыгея в составе судьи судебной коллегии по административным делам Мейстер В.М., рассмотрев дело по частной жалобе на определение судьи Майкопского городского суда от 08.12.2020об отказе в принятии административного иска начальника Отдела МВД РФ по г. Майкопу к и.о. заместителя прокурора г. Майкопа Гончарова С.С.(ошибочно поименованного Горобенко Т.В.) о признании незаконным постановления от 12.08.2020 года об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела
УСТАНОВИЛ:
Начальник Отдела МВД РФ по г. Майкопу обратился с административным иском к и.о.заместителя прокурора г. Майкопа Гончарова С.С. о признании незаконным постановления от 12.08.2020 года об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела.
Определением судьи Майкопского городского суда от 08.12.2020 годапринятии административного иска отказано со ссылкой на то, что заявление рассматривается в ином судебном порядке.
В поданной частной жалобе административный истец просит определение отменить как незаконное, полагая, что в уголовно- процессуальном порядке не предоставлены полномочия на обжалование действий и бездействий прокурора.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.
Согласно части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судья приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из текста административного иска следует, что административный истец просит признать незаконным постановление прокурора от 12.08.2020 года исполняющего обязанности заместителя прокурора города Майкопа Гончарова С.С. об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу процессуальной проверки.
Из представленных к административному иску доказательств следует, что 22.07.2020 года УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Майкопу капитан полиции Дагужиев Т.Б., рассмотрев материал доследственной проверки по факту хищения имущества из ФГБНУ "Адыгейский научный исследовательский институт сельского хозяйства", отказал в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 158 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Постановлением исполняющего обязанности заместителя прокурора Гончарова С.С. от 12.08.2020 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено для проведения дополнительной проверки, в частности, для выяснения размера похищенного имущества.
26.08.2020 годаУУП ОУУП и ПДН Дагужиев Г.Б. повторно вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту хищения.
Отказывая в принятии административного иска, судья первой инстанции сделал верный вывод, что заявление в порядке КАС РФ не подлежит рассмотрению.
УПК РФ предусматривает полномочие прокурора истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с данным Кодексом, а также отменять незаконные или необоснованные постановления органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в порядке, установленном данным Кодексом (пункты 5.1 и 6 части второй статьи 37).
Частью шестой статьи 148 УПК РФ предусмотрена возможность отмены прокурором постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов для дополнительной проверки.
При этом, анализ норм статей 123- 125 УПК РФ позволяет сделать вывод о том, что в порядке УПК РФ участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, могут быть обжалованы постановления и решения прокурора вышестоящему прокурору или в суд.
Таким образом, требования об оспаривании решений и действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, не могут являться предметом рассмотрения в порядке административного судопроизводства.
В силу пункта 1 части 1 статьи 128КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11. 2005 года N 508-О, от 19.06.2007 года N, от 15.04. 2008 года N и др.).
Доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности определения судьи, частная жалоба не содержит, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 315 - 317 КАС РФ, Верховный суд Республики Адыгея
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Майкопского городского суда от 08.12.2020 годаоставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.
Судья Верховного суда Мейстер В.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
