Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-361/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N 33а-361/2021
1 февраля 2021 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.
судей Киселёвой О.М. и Букреева Д.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошеляевым И.А.
с участием прокурора Кима И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Стеганцева Николая Николаевича на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 1 декабря 2020 года, которым постановлено:
Установить в отношении Стеганцева Николая Николаевича административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, возложив на него следующие административные ограничения:
1) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;
2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
3) запрещение выезда за пределы территории Липецкой области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
4) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения Стеганцева Николая Николаевича.
Контроль за поведением поднадзорного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения Стеганцева Николая Николаевича.
Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Стеганцева Н.Н. осужденного за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.
Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области и административный ответчик Стеганцев Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Старший помощник прокурора г. Ельца Савчук В.И. в заключении полагала, что в отношении Стеганцева Н.Н. подлежит установлению административный надзор с указанными в административном иске ограничениями за исключением обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел, полагая возможным снизить количество явок до двух.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, административный ответчик Стеганцев Н.Н. просит решение отменить, ссылаясь на то, что наличие неснятой и непогашенной судимости не может являться основанием для установления административного надзор, нарушение прав в связи с рассмотрением дела в его отсутствие, ошибочность вывода суда о наличии в его действиях опасного рецидива преступления.
В письменных возражениях старший помощник прокурора г. Ельца просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу Стеганцева Н.Н. без удовлетворения.
Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области и административный ответчик Стеганцев Н.Н., в заседание судебное коллегии по административным делам Липецкого областного суда не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещены заблаговременно почтой, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Липецкого областного суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.
Административный ответчик 22 января 2021 года освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области по отбытию наказания.
Коль скоро в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь частью 6 статьи 226, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав заключение участвующего в деле прокурора прокуратуры Липецкой области Кима И.Е., полагавшего законным и обоснованным решение суда, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения.
В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 упомянутого Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно части 1 и части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
В силу пункта 1 части 3 статьи 5 названного Федерального закона срок административного надзора в отношении указанной категории лиц исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 февраля 2016 года Стеганцев Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и ему назначено наказание в соответствии с частью 5 статьи 82.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Данным приговором в действиях Стеганцева Н.Н. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан опасный рецидив преступлений.
В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное Стеганцевым Н.Н. преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ, относится к категории тяжкого.
В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения Стеганцевым Н.Н. преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Согласно характеристике и справке о поощрениях и взысканиях, представленных ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, Стеганцев Н.Н. характеризуется отрицательно, имеет тридцать четыре взыскания, которые в настоящее время погашены, поощрений не имеет.
Удовлетворяя административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Стеганцева Н.Н. административного надзора, поскольку он совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений. С учетом вышеприведенных положений Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд правильно пришел к выводу об установлении в отношении него административного надзора на срок до погашения судимости, то есть на 8 лет.
Административные ограничения установлены Стеганцеву Н.Н. в соответствии с законом, а также с учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств, в том числе - характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время отбывания наказания, данных его личности.
Установленные административные ограничения соответствуют положениям Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению административным ответчиком преступлений или административных правонарушений, установлены в целях оказания на него воспитательного воздействия.
Примененные административные ограничения соответствуют данным о личности Стеганцева Н.Н., не являются чрезмерными, и в полной мере отвечают целям административного надзора.
Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено. Установленный в отношении Стеганцева Н.Н. административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.
Доводы апелляционной жалобы Стеганцева Н.Н. о ненадлежащим его извещении о дате, времени и месте судебного заседания, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные. В деле имеется расписка Стеганцева Н.Н. об его извещении о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 36). Будучи извещенным заблаговременно, Стеганцев Н.Н. не просил об отложении рассмотрения дела, об участии в деле посредством ВКС не ходатайствовал.
Доводы апелляционной жалобы Стеганцева Н.Н. о том, что районный суд нарушил его право на личное участие в судебном заседании, основаниями для отмены судебного акта не являются, поскольку данные доводы правильность выводов суда не опровергают, о нарушении прав ответчика на участие в судебном заседании не свидетельствуют.
Доводы апелляционной жалобы Стеганцева Н.Н. о том, что наличие неснятой и непогашенной судимости не может являться основанием для установления административного надзора, основаны на неправильном толковании норм права и в целом сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы Стеганцева Н.Н. об отсутствии в его действиях рецидива преступлений признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку наличие опасного рецидива преступлений подтверждено вступившим в законную силу приговором суда.
Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене либо изменению судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 1 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Стеганцева Николая Николаевича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 1 февраля 2021 года.
4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
