Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33а-361/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 марта 2020 года Дело N 33а-361/2020
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Назарова В.В.,
судей Щербаковой Н.В., Башкирова А.А.,
при секретаре Керимовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 31 октября 2019 года по административному исковому заявлению Егоровой Н.В. к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об оспаривании решения.
Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., судебная коллегия
установила:
Егорова Н.В. обратилась в суд с административным иском к министерству имущественных отношений Тульской области о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения и заключить соглашение о перераспределении земельного участка.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>. Согласно представленной схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером закрытого акционерного общества <данные изъяты>, земельный участок образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N и земель государственной или муниципальной собственности, расположенных в кадастровом квартале N. Образуемый земельный участок в результате перераспределения стал общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоит из всего земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и земель, общей площадью <данные изъяты> кв.м, собственность на которую не разграничена.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N с землями государственной собственности.
ДД.ММ.ГГГГ министерство имущественных и земельных отношений Тульской области отказало в перераспределении земельного участка путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, мотивируя это тем, что согласно ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельного участка, из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, учитывая положения ст. 34 Федерального закона N 171-ФЗ, проект организации и застройки территории садоводческого некоммерческого объединения граждан.
Считает данный отказ незаконным, необоснованным, нарушающим ее законные права и интересы, полагает, что отсутствие проекта организации и застройки территории садоводческого товарищества, а также проекта межевания территории не является препятствием для утверждения схемы расположения земельного участка. Просит признать незаконным решение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером N N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>; обязать устранить допущенные нарушения путем принятия решения о согласовании перераспределения земельного участка и заключить соглашение о перераспределении указанного земельного участка.
Административный истец Егорова Н.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом.
Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица председатель садоводческого товарищества собственников недвижимости "Лесная поляна" Клепиков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Представитель заинтересованного лица администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Решением Зареченского районного суда г.Тулы от 31 октября 2019 года признано незаконным решение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N N об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером N N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>.
В удовлетворении административных исковых требований Егоровой Н.В. об обязании устранения допущенных нарушений путем принятия решения о согласовании перераспределения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N N, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе административный ответчик министерство имущественных и земельных отношений Тульской области просит решение суда отменить, как не законное и необоснованное ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.
В соответствии со ст.150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства представителей заинтересованных лиц администрации г.Тулы, СНТ "Лесная поляна", Управления Росреестра по Тульской области.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения административного истца Егоровой Н.В., представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Николаевой А.И., допросив специалистов ФИО12, ФИО13, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Егоровой Н.В.
ДД.ММ.ГГГГ Егорова Н.В. обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N и прилегающей территории, государственная собственность на которую не разграничена.
ДД.ММ.ГГГГ министерство имущественных и земельных отношений Тульской области решением N N отказало Егоровой Н.В. в перераспределении земельного участка путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указав, что согласно ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельного участка из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. В случае отсутствия утвержденного проекта межевания территории перераспределение таких земельных участков по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется в соответствии со схемой расположения земельного участка согласно утвержденного проекта организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, поскольку для целей образования садовых, огородных и дачных земельных участков, а также для застройки территории таких объединений предусматривалась необходимость разработки и утверждения такой документации. Поскольку Егоровой Н.В. не предоставлен утвержденный проект межевания территории, правовые основания для заключения соглашения о перераспределении у министерства отсутствуют.
Выражая несогласие с принятыми решениями, Егорова Н.В. обратилась с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя требования Егоровой Н.В., суд первой инстанции исходил из того, что, приведенные в оспариваемом решении фактические обстоятельства, послужившие основанием к отказу в удовлетворении заявления истца, нельзя признать соответствующими требованиям ст.11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют содержанию оспариваемого отказа и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с п.1 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации документами, в соответствии с которыми осуществляется образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, являются: либо проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, либо проектная документация лесных участков, либо утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Подпункт 2 п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1 и 3 статьи 11.7 ЗК РФ земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и с земельными участками, находящимися в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.
Таким образом, нормы главы V.4 ЗК РФ (статьи 39.27 - 39.29 ЗК РФ) являются специальными по отношению к положениям статьи 11.3 ЗК РФ и подлежат применению в рассматриваемом деле.
Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Согласно Закону Тульской области от 30.06.2004 N 456-ЗТО "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых в Тульской области", максимальный размер земельного участка, предоставляемого на территории Тульской области для ведения садоводства составляет 0,25 га.
На основании п.п. 2, 3 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Пунктами 9 и 14 статьи 39.28 ЗК РФ предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Одним из оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренных п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, является наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.
В п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;
4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
Оспариваемый отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N N в нарушение положений пункта 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит основания отказа, сопоставимые с основаниями, предусмотренными пунктами 9 и 14 статьи 39.28 ЗК РФ.
Ссылка в отказе от ДД.ММ.ГГГГ N N в перераспределении земельного участка на отсутствие проекта межевания территории противоречит положениям пункта 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, которым прямо предусмотрена возможность перераспределения земель при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.
Между тем, доводы административного ответчика о том, что спорный земельный участок находится в границах СНТ "Лесная поляна", в порядке ст. 308 КАС РФ проверялись как судом первой инстанции так и судебной коллегией, и не нашли своего подтверждения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, из земель <данные изъяты> земельные участки предоставлены в постоянное пользование автохозяйству <данные изъяты> под коллективное садоводство садоводческого товарищества "Лесная поляна", что подтверждается постановлением администрации Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N N "О предоставлении садоводческому товариществу "Лесная поляна" автохозяйства <данные изъяты> земельных участков в собственность", решениями Ленинского районного совета народных депутатов Исполнительного комитета N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ., N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ, а также актами отвода земель от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Садоводческое некоммерческое товарищество "Лесная поляна" зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в Садоводческое товарищество собственников недвижимости "Лесная поляна", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.10.2019.
В установленном законом порядке право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не оформлено, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах в отношении земель садоводческого товарищества собственников недвижимости "Лесная поляна" отсутствуют.
В представленной Егоровой Н.В. схеме расположения земельного участка территория площадью <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты>), расположенная в кадастровом квартале N, не входит в состав земель садоводческого товарищества собственников недвижимости "Лесная поляна".
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что испрашиваемая территория находится в неразграниченной государственной собственности и не обременена правами иных лиц.
Доводы апелляционной жалобы об обратном были предметом проверки суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.
При этом суд правильно в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 62 КАС РФ установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Представленная в суд апелляционной инстанции ситуационная схема, подготовленная главным специалистом-экспертом отдела контрольной работы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области ФИО14, не опровергает выводы суда первой инстанции. Как пояснил допрошенный в суде апелляционной инстанции в качестве специалиста ФИО15, указанная схема подготовлена путем наложения плана СНТ "Лесная поляна" из государственного фонда данных Управления Росреестра по Тульской области на кадастровый план территории, путем сопоставления конфигурации земельных участков с земельным участками, поставленными на кадастровый учет. Привязка к конкретным ориентирам не осуществлялась. С учетом изложенного, представленная ситуационная схема, не отвечает принципам допустимости и достоверности, и не может быть положена в основу судебного постановления.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о незаконности решения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N N об отказе в перераспределении земельного участка является верным, основанным на совокупности исследованных доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка.
Между тем, в нарушение положений ч.2 ст. 227 КАС РФ суд, отказав в предложенном административным истцом способе восстановления нарушенного права, самостоятельно способ устранения административным ответчиком допущенного нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не определил.
В целях эффективного устранения нарушения прав и законных интересов Егоровой Н.В, а также препятствий к их реализации, судебная коллегия считает необходимым решение Зареченского районного суда г.Тулы от 31 октября 2019 года изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием об обязании министерства имущественных и земельных отношений Тульской области рассмотреть в установленном порядке заявление Егоровой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N с землями государственной собственности. В остальной части решение суда надлежит оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зареченского районного суда г.Тулы от 31 октября 2019 года изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием об обязании министерства имущественных и земельных отношений Тульской области рассмотреть в установленном порядке заявление Егоровой Натальи Владимировны от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N с землями государственной собственности;
в остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
