Дата принятия: 06 марта 2020г.
Номер документа: 33а-361/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2020 года Дело N 33а-361/2020
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Канунников М.А., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи" на определение Нальчикского городского суда КБР от 10 декабря 2019 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
06 мая 2019 года Федеральное государственное унитарное предприятие "Главный центр специальной связи" обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике и к инспектору Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Тамазову А.Х. в котором, с учетом последующих уточнении просило признать незаконным действия по изъятию боевого ручного стрелкового оружия - пистолета ПМ ИП N, 1973 года выпуска и патронов к нему в количестве 16 штук, произведенное сотрудником Управления ФИО2 и обязать ответчиков оформить документы подтверждающие, местонахождение оружия с 25.01.2019г. до 18.03.2019г. для отражения в учетных документах ФГУП ГЦСС.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 12.07.2019 г. в удовлетворении административного искового заявления Федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи" отказано.
04 сентября 2019 года представитель Федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи" Филатова Н.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Нальчикского городского суда КБР от 12.07.2019 г., одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 10 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда от 12.07.2019 г., отказано.
Не согласившись с указанным определением суда, представителем Федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи" Филатовой Н.В. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, указывая о пропуске срока обжалования судебного постановления не по вине юридического лица, а по вине судебного органа, которым своевременно не выдана копия решения суда, а также о нахождении представителя административного истца в командировке.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.
Проверив материалы дела и законность и обоснованность определения суда от 10 декабря 2019 года согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу закона, уважительными причинами пропуска срока на обжалование являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, при этом данные обстоятельства определяются исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п. (абз. 6).
На основании изложенного, довод частной жалобы о нахождении представителя административного истца в командировке не может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Как установлено судом, представитель административного истца Филатова Н.В. принимала участие в судебном заседании 12.07.2019 г. и присутствовала на оглашении резолютивной части решения суда.
В справочном листе гражданского дела имеется отметка о получении 26.07.2019г. представителем административного истца Филатовой Н.В. решения Нальчикского городского суда от 12.07.2019 г., в тоже время имеется отметка представителя Управления Росгвардии по КБР о получении копии решения суда 18.07.2019 г. в день изготовления мотивированного решения.
Между тем, с жалобой на решение суда Федеральное государственное унитарное предприятие "Главный центр специальной связи" обратилось лишь 04 сентября 2019 года, то есть, с пропуском установленного ч. 1 ст. 298 КАС РФ процессуального срока.
Установив, что апелляционная жалоба подана с пропуском процессуального срока, а ходатайство Федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи" не содержит доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, судья пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении срока обжалования решения Нальчикского городского суда от 12.07.2019 года.
Суд находит изложенные в обжалуемом определении выводы правильными, соответствующими материалам дела и требованиям действующего законодательства.
Как следует из приведенных выше процессуальных норм, законодательство не связывает начало течения срока обжалования судебного постановления моментом его получения стороной, поскольку данный процессуальный срок прямо установлен законом - со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Обстоятельства, связанные с причиной пропуска процессуального срока, подлежат рассмотрению при решении вопроса об уважительности такой причины и о наличии оснований для восстановления пропущенного срока.
Такие обстоятельства судом первой инстанции не установлены и заявителем в своей жалобе не приведены.
При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, следовательно, основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Нальчикского городского суда КБР от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи" Филатовой Н.В. - без удовлетворения.
Судья М.А. Канунников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
