Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 33а-361/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 33а-361/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.
судей Курочкиной И.А., Шуваевой Е.И.,
при секретаре Шевцовой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по розыску имущества должников УФССП России по Курской области Душину С.Н., Отделу МОСП по розыску имущества должников УФССП России по Курской области, ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г. Курска Паюхиной А.В., УФССП России по Курской области об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, признании незаконным акта о наложении ареста, возложении обязанности возвратить автомобиль, поступившее с апелляционной жалобой представителя ФИО1 по доверенности ФИО10 на решение Промышленного районного суда г.Курска от 24 октября 2018 г., которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., представителя административного истца - ФИО10, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска Паюхиной А.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что 27.08.2018г. судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по Курской области Душиным С.Н. без составления соответствующего акта изъят принадлежащий ему на праве собственности автомобиль LADA KS0Y5L, 2012 года выпуска, госномер М211УС46, который по акту приема-передачи имущества передан на ответственное хранение в ООО "Ларк" в лице ФИО11 Постановлением от 03.09.2018г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска Паюхиной А.В. изменен ответственный хранитель арестованного автомобиля на ООО "Ларк". Указанные действия судебных приставов-исполнителей основываются на акте о наложении ареста (описи имущества) от 27.12.2016г., который считает незаконным, поскольку копия акта ему не вручалась, в связи с чем он не имел возможности оспорить его. Изъятый автомобиль необходим ему для использования в работе и в личных целях. Просит признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя МОСП по розыску имущества должников УФССП России по Курской области Душина С.Н. по изъятию и передаче на ответственное хранение автомобиля, судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области Паюхиной А.В., выразившихся в вынесении постановления об изменении ответственного хранителя; признать незаконными действия по наложению ареста, акт о наложении ареста (описи имущества) от 27.12.2016г., изъятый автомобиль возвратить.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО10 просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.01.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска Паюхиной А.В. объединены в сводное исполнительное производство N-СД исполнительные производства по постановлениям о возбуждении исполнительного производства от 03.06.2015г., 21.03.2016г., 11.01.2017г., 27.04.2016г., 28.07.2017г., 20.10.2017г., 20.10.2017г., 24.05.2018г., 28.05.2018г. в отношении должника ФИО12 в пользу взыскателей УФК по Курской области (ИФНС России по г.Курску), ПАО Банк "ТРАСТ", ООО "Ларк", ПАО "Сбербанк" Курское отделение N, АО "Тинькофф банк", ООО "Бонус+".
13.02.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска Паюхиной А.В. вынесено постановление о присоединении производства, возбужденного на основании исполнительного документа ВС N, выданного мировым судьей судебного участка N3 Сеймского округа г.Курска, к сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО1
Общая сумма задолженности по исполнительным документам сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО1, по объяснениям судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска, составляет около <данные изъяты> рублей.
27.12.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области Паюхиной А.В. в рамках исполнительного производства от 27.04.2016г., возбужденного на основании судебного приказа от 18.02.2016г., выданного мировым судьей судебного участка N4 Центрального округа г.Курска о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО НБ "ТРАСТ", вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 по адресу: <адрес>.
В целях обеспечения исполнения исполнительного документа для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, актом о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Курска Калуцкой Л.A. от 27.12.2016г. наложен арест на автомобиль LADA, 2012 года выпуска, госномер М211УС46, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Ответственным хранителем изъятого транспортного средства был назначен должник ФИО1
Взыскатель по исполнительному документу ПАО Сбербанк России обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске имущества должника ФИО1, в том числе автотранспортных средств.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска от 15.01.2018г. был объявлен исполнительный розыск имущества ФИО1 - автомобиля LADA, 2012 года выпуска, госномер М211УС46 (л.д.55-56), который поручен судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, МОСП по розыску должников и их имущества.
Постановлением от 01.02.2018г. судебного пристава-исполнителя (по розыску) МОСП по розыску имущества должников УФССП России по Курской области Душина С.Н. заведено розыскное дело в отношении имущества должника ФИО1 (легкового автомобиля LADA, 2012 года выпуска, госномер М211УС46).
14.03.2018г. должнику ФИО1 была вручена копия требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска, в котором ему предложено
в 1-дневный срок со дня поступления настоящего требования: 15.03.2018г. в 13.00 час. предоставить автомобиль "Лада" госномер М211УС46, по адресу: <адрес> на автотранспортную стоянку подразделения отдела, для проверки сохранности арестованного имущества.
15.03.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска составлен акт исполнительных действий о вручении требования должнику ФИО1 лично для исполнения, которое не было исполнено, о чем должником даны письменные объяснения 15.03.2018г.
27.08.2018г. судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по Курской области Душиным С.Н. по адресу: <адрес> изъят принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер N, о чем составлен акт приема-передачи имущества на ответственное хранение ООО "Ларк" и постановление от 29.08.2018г. розыскное дело прекращено.
03.09.2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области Паюхиной А.В. был изменен ответственный хранитель арестованного имущества с ФИО1 на ООО "Ларк".
В соответствии со ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.
Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности.
Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является взыскатель, должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования.
Исходя из установленных в суде обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Курской области Душина С.Н. по изъятию и передаче на ответственное хранение автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, госномер N и судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Курской области Паюхиной А.В. по вынесению постановления от 03.09.2018г. об изменении ответственного хранителя являются законными, совершены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; оспариваемые действия и постановление прав и законных интересов административного истца не нарушают.
Помимо этого, суд правильно руководствовался положениями ч. 8 ст. 219 КАС РФ, в силу которых пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Судом сделан правомерный вывод о том, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд по требованию об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автомобиль и указанного акта о наложении ареста (описи имущества) от 27.12.2016г., уважительных причин пропуска административным истцом установленного законом срока не установлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста (описи имущества) на автомобиль.
Выводы суда первой инстанции о пропуске ФИО13 срока обращения в суд по требованию об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Курской области Душина С.Н., выразившихся в изъятии и передаче на ответственное хранение автомобиля на основании акта приема-передачи имущества на ответственное хранение от 27.08.2018г., также правомерны. Судом правильно учитывалось, что должник ФИО1 достоверно узнал о совершении этих действий 27.08.2018г., однако в суд с административным иском обратился 12.09.2018г., пропустив установленный законом срок без уважительных причин, что также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Курской области.
Судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на законе и являются верными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание по исполнительным документам не могло быть обращено на принадлежащий ФИО1 автомобиль, используемый им в служебных и личных целях, приводились в суде первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении.
Выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г.Курска от 24 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО10 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
