Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 сентября 2020 года №33а-3611/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 33а-3611/2020
от 22 сентября 2020 года N 33а-3611/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Коничевой А.А., Ширяевской Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Романова Т.М. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 21 мая 2020 года по административному исковому заявлению Романова Т.М. к ОГИБДД МО МВД России "Сокольский" УМВД по Вологодской области о признании незаконным решения об отказе в совершении регистрационных действий.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителя административного истца Макарова Ю.И., представителя административного ответчика Титовой И.А., представителя заинтересованного лица Серова А.Г. судебная коллегия
установила:
29 октября 2019 года Романова Т.М. обратилась в ОГИБДД МО МВД России "Сокольский" с заявлением о регистрации транспортного средства марки BMW Х6, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN N..., государственный регистрационный номер Т 001 АР 35.
Начальником ОГИБДД МО МВД России "Сокольский" 29 октября 2019 года Романовой Т.М. отказано в проведении регистрационных действий по изменению собственника транспортного средства марки BMW Х6, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN N..., государственный регистрационный номер N..., поскольку не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Не согласившись с решением, 23 января 2020 года Романова Т.М. обратилась в суд с административным иском к ОГИБДД МО МВД России "Сокольский", требуя признать недействительным решение ОГИБДД МО МВД России "Сокольский" от 29 октября 2019 года об отказе в совершении регистрационных действий по изменению собственника транспортного средства; возложить на административного ответчика обязанность осуществить регистрационные действия по изменению собственника транспортного средства - на Романову Т.М.
В обоснование требований указала, что отказ является неправомерным, поскольку транспортное средство перешло к ней в порядке наследования, а не на основании договорных отношений. Для регистрации транспортного средства она представила все необходимые документы. Оснований для отказа в регистрации, предусмотренных законом, у административного ответчика не имелось. Отказом в совершении регистрационных действий нарушены статьи 15 и 20 Закона о государственной регистрации транспортных средств, а также её право, как собственника, пользоваться транспортным средством.
Определением от 14 февраля 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел по Вологодской области, в качестве заинтересованного лица - Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации.
Определением от 27 марта 2020 года произведена замена административного ответчика ОГИБДД МО МВД России "Сокольский" на МО МВД России "Сокольский".
Решением Сокольского районного суда от 21 мая 2020 года административное исковое заявление Романовой Т.М. к МО МВД России "Сокольский", УМВД России по Вологодской области оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Романова Т.М., ссылаясь на прежние доводы, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель МО МВД России "Сокольский" по доверенности Титова И.А., представитель СУ СК России по Вологодской области по доверенности Серов А.Г. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца Романовой Т.М. по доверенности Макаров Ю.И. апелляционную жалобу поддержал.
Представитель административного ответчика МО МВД России "Сокольский" по доверенности Титова И.А., представитель заинтересованного лица СУ СК России по Вологодской области по доверенности Серов А.Г. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Рассматривая дело, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований и правомерно исходил из того, что отказ административного ответчика в регистрации транспортного средства на имя административного истца соответствует "Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД", утвержденным приказом МВД России от 26 июня 2018 года N 399 (действовавшим на дату принятия оспариваемого решения), прав административного истца не нарушает, поскольку в отношении автомобиля наложен арест с запретом на распоряжение (отчуждение) сроком до разрешения вопроса об обращении имущественного взыскания в виде штрафа, назначенного Романову М.Ю. приговором суда от 06 декабря 2017 года, который не снят в предусмотренном законом порядке.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получившую надлежащую оценку в соответствии со статьей 84 КАС РФ. Оснований не согласиться с ними, принять во внимание доводы апелляционной жалобы не имеется.
Так, при рассмотрении административного дела судом было установлено, что Романов Ю.А. являлся собственником транспортного средства BMW Х6, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN N..., которое <ДАТА> было зарегистрировано на его имя в РЭО ГИБДД МО МВД России "Сокольский", выдан государственный регистрационный знак N....
Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 22 декабря 2016 года органам предварительного следствия Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области разрешено наложение ареста на принадлежащий Романову Ю.А. автомобиль марки BMW Х6, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN N..., государственный регистрационный знак Т 001 АР 35, стоимостью 1 650 000 рублей; установлен запрет на распоряжение (отчуждение) данного имущества на срок предварительного расследования, то есть до 15 февраля 2017 года.
Сведения о запрете на регистрационные действия внесены в базу ГИБДД 19 января 2017 года, что подтверждено карточкой АМТС. В дальнейшем срок ареста транспортного средства неоднократно продлевался постановлениями Вологодского городского суда Вологодской области и Сокольского районного суда Вологодской области.
Так, постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 30 октября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 12 декабря 2017 года, срок наложения ареста на автомобиль Романова Ю.А. продлен на три месяца, то есть по 10 февраля 2018 года.
Приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 06 декабря 2017 года, вынесенным в отношении Романова М.Ю., арест на автомобиль марки BMW Х6, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN N..., государственный регистрационный знак N..., зарегистрированный на Р.Ю.А. сохранен до разрешения вопроса об обращении имущественного взыскания в виде штрафа.
Р.Ю.А. умер <ДАТА>, что подтверждено копией записи акта о смерти, копией свидетельства о смерти.
Согласно наследственному делу, заведенному нотариусом по нотариальному округу Сокольский район Вологодской области Постновым В.В. к имуществу умершего Р.Ю.А. единственным наследником, принявшим наследство, является жена умершего Романова Т.М.
23 августа 2019 года нотариусом Постновым В.В. Романовой Т.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль BMW Х6, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN WBAFG01000L387732, государственный регистрационный номер Т 001 АР 35.
29 октября 2019 года Романова Т.М. обратилась в ОГИБДД МО МВД России "Сокольский" с заявлением о регистрации этого транспортного средства.
Начальником ОГИБДД МО МВД России "Сокольский" 29 октября 2019 года Романовой Т.М. отказано в проведении регистрационных действий по изменению собственника транспортного средства, поскольку не подлежат регистрации и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 "Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ", устанавливающему основания для отказа в предоставлении государственной услуги по регистрации транспортных средств, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий.
Аналогичные положения содержатся в подпункте 6 пункта 24 Административного регламента МВД России (действовавшего на момент вынесения оспариваемого решения) по представлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07 августа 2013 года N 605.
Как установлено в пункте 46 Правил, в отношении транспортных средств, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов и ограничений.
На основании изложенного, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении требований, поскольку он соответствует статье 227 Кодекса административного судопроизводства РФ и доводами апелляционной жалобы административного истца не опровергается. Оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик действовал с нарушением закона, Административного регламента предоставления государственной услуги и "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ", не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию Романовой Т.М., изложенную в административном иске и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку и с учетом вышеизложенного обоснованно признана несостоятельной.
При рассмотрении административного дела судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям; нарушений норм процессуального права при рассмотрении административного дела судом не допущено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда Вологодской области от 21 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романова Т.М. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка