Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 33а-3611/2020, 33а-40/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 33а-40/2021
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Ермакова М.И.,
судей: Ягерь Е.А., Курочкиной И.А.,
при секретаре: ФИО9 Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Курску к Колесниковой Наталье Григорьевне о взыскании задолженности и пени, поступившее по апелляционной жалобе Колесниковой Н.Г. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 15 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с Колесниковой Натальи Григорьевны, ИНН N, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе, по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ): пени в размере N коп.; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере N коп., пени в размере N коп., а всего на общую сумму N
Взыскать с Колесниковой Натальи Григорьевны государственную пошлину в доход муниципального образования "город Курск" в сумме N копеек."
Заслушав доклад судьи Ермакова М.И., выслушав административного ответчика Колесникову Н.Г., поддержавшую апелляционную жалобу и дополнения к ней, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Курску (далее ИФНС России по г. Курску) обратилась в суд с административным иском к Колесниковой Н.Г. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования истекшие до ДД.ММ.ГГГГ: пени в размере N коп., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии начиная с ДД.ММ.ГГГГ: пени в размере N коп., земельному налогу указав, что административный ответчик является плательщиком налогов с физических лиц, поскольку имеет в собственности земельный участок, расположенный в границах сельских поселений в размере N коп., а всего на общую сумму N коп.
Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа исполнено не было, поэтому налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Колесниковой Н.Г., который был отменен.
Задолженность Колесниковой Н.Г. не погашена, в связи с чем, налоговый орган просит взыскать задолженность на общую сумму N коп.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней Колесникова Н.Г. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, поскольку считает, что исчисленная задолженность ею была уплачена, административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим иском.
В суд апелляционной инстанции не явился извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель административного истца ИФНС России по г. Курску, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав административного ответчика, обсудив доводы жалобыи дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В связи с принятием Федеральных законов от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" и от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" с 01.01.2017 администрирование страховых взносов осуществляют налоговые органы.
Согласно положению пп. 2 п. 1 ст. 419 и п. 1 ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплачивают за себя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.
В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со ст. 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.
В силу ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неполученной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствие со ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в N году Колесникова Н.Г. имела имущество, признаваемое объектом налогообложения.
Налоговым органом Колесниковой Н.Г. было направлено налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором произведен перерасчет земельного налога по налоговому уведомлению NДД.ММ.ГГГГ год в размере N рублей и установлен новый срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
В установленные сроки уплаты суммы начисленного налога налогоплательщиком уплачены не были, в связи с чем, налоговым органом на сумму имеющейся задолженности начислены пени.
Налогоплательщику Колесниковой Н.Г. были направлены требование N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, с указанием погашения задолженности в срок ДД.ММ.ГГГГ по пени по страховым взносам на ОМС; требование N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентовс указанием погашения задолженности по пени по земельному налогу, страховым взносам на ОПС в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
МИФНС N по <адрес> Колесниковой Н.Г. было направлено требование N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов с указанием погашения задолженности по земельному налогу и пени за N год в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку указанные требования административным ответчиком не были исполнены в указанный в них срок, административный истец обратился к мировому судье судебного участка N судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с должника Колесниковой Н.Г. денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка N судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
После отмены мировым судьей судебного приказа налоговый орган в установленный законом шестимесячный срок ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим административным иском.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования налогового органа подлежат частичному удовлетворению, указав, что требование административного истца о взыскании с административного ответчика сумм по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчётные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ: пени в размере 15 руб. 31 коп., удовлетворению не подлежит, поскольку в расчете пени не указана недоимка, на которую начислены пени по страховым взносам.
Вместе с тем, районный суд пришел к правильному выводу о том, что требование ИФНС России по г. Курску о взыскании с Колесниковой Н.Г. задолженности по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе, по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ): пени в размере N коп. подлежит удовлетворению, поскольку как следует из расчета сумм пени, включенной в требование по уплате N от ДД.ММ.ГГГГ, начислено налога по расчету за N год - N коп., уплачен налог должником ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ему были начислены пени в размере N коп.
Удовлетворяя административное исковое заявление ИФНС России по г. Курску в части взыскания задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере N коп., пени в размере N коп., суд первой инстанции исходил из того, что полученное налогоплательщиком требование не было исполнено, задолженность не погашена.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции в указанной части ошибочными по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, в адрес налогоплательщика Колесниковой Н.Г. МИФНС России N по <адрес> было направлено налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в котором произведен расчет земельного налога за N год, сумма исчисленного земельного налога по земельному участку с кадастровым номером N за N год составила N коп. (л.д.N).
ДД.ММ.ГГГГ Колесниковой Н.Г. в адрес получателя УФК по <адрес> была произведена уплата земельного налога за N год в размере N коп., по налоговому уведомлению N от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующей квитанции с индексом документа (УИН) N (л.д. N).
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ было сформировано налоговое уведомление N от со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ с перерасчетом земельного налога по налоговому уведомлению N и исчислен земельный налог за N год в размере N коп. (л.д. N).
Сведения о направлении налогоплательщику налогового уведомления N от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют как в материалах административного дела, так и в материалах по вынесению судебного приказа на основании данного уведомления.
Из сопоставления двух налоговых уведомлений N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ о начислении земельного налога за N год на земельный участок с кадастровым номером N следует, что фактически перерасчет налога не осуществлялся, поскольку кадастровая стоимость (N рубль), доля в праве (N), налоговая ставка (N), период владения (N) и соответственно размер земельного налога (N руб.) не изменяются.
Таким образом, налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ в части перерасчета земельного налога за N год на земельный участок с кадастровым номером N было сформировано с целью искусственного создания видимости соблюдения сроков и процедуры взыскания.
Довод налогового органа о том, что уплаченная Колесниковой Н.Г. сумма в размере N коп. зачтена налоговым органом в счет погашения недоимки по земельному налогу за N год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере N коп. и в счет погашения недоимки по земельному налогу за N год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере N коп., поскольку платеж не содержал установленных реквизитов, является несостоятельным.
Основания для зачета уплаченных Колесниковой Н.Г. сумм в счет погашения недоимки отсутствовали, поскольку излишне уплаченных сумм налога за N год не имелось, оплата была произведена за текущий период N год в N году, в абсолютно точной сумме начисленного за N год налога - N копеек.
Как следует из материалов административного дела МИФНС России N по <адрес>, которая направляла налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ, и была получателем денежных средств по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме N рублей, правильно их направило в погашение задолженности по земельному налогу за N год.
О данном факте объективно свидетельствуют действия данного налогового органа, который ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье судебного участка N <адрес> <адрес> за взысканием земельного налога за N год по налоговому уведомлению N от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выносился судебный приказ. После отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа по возражениям Колесниковой Н.Г. МИФНС России N по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обращался в Курский районный суд с административным иском по взысканию земельного налога с Колесниковой Н.Г. за N год (л.д. N).
То есть, МИФНС России N по <адрес> в N годах действовала, исходя из факта оплаты ДД.ММ.ГГГГ Колесниковой Н.Г. земельного налога за N год в размере N рублей и наличии у нее задолженности по земельному налогу только за N год.
Более поздние действия по взысканию, начиная с искусственного перерасчета ДД.ММ.ГГГГ, обусловлены объективной утратой возможности принудительного взыскания задолженности по земельному налогу за N год.
Кроме того, в представленном в суд апелляционной инстанции платежном документе на уплату налогов по налоговому уведомлению N от ДД.ММ.ГГГГ, и в чек-ордере от ДД.ММ.ГГГГ уникальный идентификатор начисления имеет один и тот же N, что соответствует исчисленного земельного налога за N год.
Соответственно судебная коллегия находит, что обжалуемый судебный акт на основании части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене в части взыскания земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком в границах сельских поселений - налога за N год в размере N коп., пени в размере N коп.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 309 КАС
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу Колесниковой Н.Г. удовлетворить частично.
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 15 сентября 2020 года в части взыскания с Колесниковой Г.Г. земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за N год в размере N рублей и пени в размере N рублей отменить, и постановить в этой части новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать.
В остальной части решение Ленинского районного суда города Курска от 15 сентября 2020 года оставить без изменения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
