Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 03 ноября 2017 года №33а-3611/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2017 года Дело N 33а-3611/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 ноября 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кущ Н.Г.,
судей: Бондаревой Н.А., Марисова А.М.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
с участием прокурора Емельяновой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения "Лечебно­исправительное учреждение N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области" к Резниченко Андрею Анатольевичу об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе административного ответчика Резниченко Андрея Анатольевича на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 04 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Марисова А.М., заключение прокурора Емельяновой С.А., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Лечебно-исправительное учреждение N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области" (далее - ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с административным иском к Резниченко А.А. об установлении сроком на восемь лет административного надзора. В качестве административных ограничений истец просил запретить Резниченко А.А. посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в ночное время, а именно с 22 до 06 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если отсутствие не связано с официальной трудовой деятельностью; запретить выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если выезд не связан с официальной трудовой деятельностью; обязать являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В обоснование заявленных требований указано, что освобождаемый из мест лишения свободы Резниченко А.А. был осужден и отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" за осужденным Резниченко А.А. должен быть установлен административный надзор с возложением на него указанных административных ограничений.
Дело рассмотрено без участия представителя административного истца ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Административный ответчик Резниченко А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления.
Участвующий в деле помощник прокурора Тайдонов Н.Н. в своем заключении полагал административный иск подлежащим удовлетворению.
Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 04 сентября 2017 года на основании части 2 статьи 3, статьи 4, пункта 2 части 1 статьи 5, части 3 статьи 12 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", части 4 статьи 15, пункта "г" части 3 статьи 86, статьи 95 Уголовного кодекса Российской Федерации административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области об установлении административного надзора удовлетворено. В отношении освобождаемого из мест лишения свободы Резниченко А.А. установлен административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя данный срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. На весь срок административного надзора Резниченко А.А. установлены административные ограничения в виде: запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета на пребывание ежедневно с 22.00 до 06.00 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, без предварительного разрешения органа внутренних дел и если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрета на выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания, без предварительного разрешения органа внутренних дел и если это не связано с официальной трудовой деятельностью; обязанности являться 4 раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В апелляционной жалобе административный ответчик Резниченко А.А. просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование указывает, что судом не были соблюдены сроки для подготовки к судебному разбирательству, так, о времени и месте рассмотрения дела по существу он был извещен 31.08.2017, а судебное разбирательство состоялось уже 04.09.2017.
Ссылается на то, что судом не в полной мере были исследованы материалы дела, в частности его возражения по делу.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Октябрьского района г. Томска Лябогор Д.Ю. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия на основании части 1 статьи 307, части 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области и административного ответчика Резниченко А.А., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В силу статьи 2 Федерального закона "Об административном надзоре" основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, перечисленными в тексте закона, новых преступлений и правонарушений путем оказания на них индивидуального профилактического воздействия.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об административном надзоре" административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Удовлетворяя требования ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области и устанавливая в отношении Резниченко А.А. административный надзор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Резниченко А.А. является совершеннолетним лицом, освобождающимся из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного им при опасном рецидиве преступлений.
Данные обстоятельства установлены судом и подтверждаются материалами дела, из которых следует, что Резниченко А.А. (/__/ года рождения), является совершеннолетним лицом, в момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции отбывал наказание по приговору мирового судьи судебного участка N1 Советского судебного района г. Томска от 22.12.2016 по п. "в" ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 119 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района Томской области от 09.12.2014 и приговора Асиновского городского суда Томской области от 14.11.2014).
Приговором Асиновского городского суда Томской области от 14.11.2014 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Резниченко А.А., установлен опасный рецидив преступлений.
Изложенное в полной мере свидетельствует о наличии законных оснований для установления административного надзора в соответствии с частью 1, пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении Резниченко А.А.
Определяя срок административного надзора в восемь лет, суд обоснованно руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которому административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При выборе конкретных административных ограничений суд учитывает, что их выбор не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Частью 1 статьи 4 Закона об административном надзоре установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Резниченко А.А., решая вопрос о выборе административных ограничений, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обоснованно установил административные ограничения, предусмотренные ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика не основаны на законе и не могут служить основаниями для отмены или изменения решения суда.
При выборе административных ограничений судом были установлены и учтены все обстоятельства, имеющие значение, были учтены все имеющиеся в деле документы, в том числе, касающиеся его семейного положения, состояния здоровья, трудоустройства. Каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к поднадзорному лицу установленных ограничений, в жалобе не приведено.
Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела. Вопреки доводам апелляционной жалобы, административный ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания, участвуя в судебном заседании, изложил суду свою позицию по делу.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем избранные судом в отношении Резниченко А.А. административные ограничения не в полной мере соответствуют перечню, приведенному в части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Устанавливая в отношении Резниченко А.А. ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, суд не учел, что формулировка "иных" вызывает неопределенность при исполнении решения суда.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым изменить резолютивную часть решения суда, исключив из определенного судом ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях слова "и иных".
Кроме того, с учетом личности и поведения Резниченко А.А. в период отбывания наказания, характер и степени общественной опасности совершенных им преступлений, для предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд первой инстанции счел необходимым установить в отношении поднадзорного лица административное ограничение в виде запрещения на выезд за установленные судом пределы территории, не указав наименование муниципального образования.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", следует, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Определяя муниципальное образование, границы которого поднадзорному лицу покидать не разрешается, судебная коллегия учитывает, что местом жительства Резниченко А.А. как до заключения его под стражу, так и после является /__/.
В соответствии со статьей 1 Закона Томской области от 12.11.2004 N 238-ОЗ "О наделении муниципального образования "Город Томск" статусом городского округа" муниципальное образование "Город Томск" в составе: город Томск, поселок Светлый, село Тимирязевское, село Дзержинское, деревня Лоскутово, деревня Эушта, деревня Киргизка, железнодорожный разъезд Копылово в границах, установленных Законом Томской области "Об утверждении границ муниципального образования "Город Томск", наделено статусом городского округа.
С учетом изложенного в качестве муниципального образования, за пределы которого Резниченко А.А. выезжать не разрешается, судебная коллегия полагает необходимым определить городской округ г. Томск.
Судебная коллегия также полагает, что установленное судом первой инстанции в отношении Резниченко А.А. ограничение в виде обязанности являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации подлежит изменению.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" местом фактического нахождения является избираемая лицом, освобожденным из мест лишения свободы и не имеющим места жительства или пребывания, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория внутригородского района (в случае его отсутствия - города) либо территория городского или сельского поселения.
Поскольку из материалов дела и пояснений Резниченко А.А. следует, что поднадзорное лицо имеет постоянное место жительства по адресу: /__/, судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части решения слова "фактического нахождения".
Как уже было указано выше, установленные судом административные ограничения не в полной мере соответствуют перечню, приведенному в части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости приведения административных ограничений в соответствие с действующим законодательством об административном надзоре и установлении в отношении Резниченко А.А. следующих административных ограничений: запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в их проведении; запрета на пребывание ежедневно с 22.00 до 06.00 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, без предварительного разрешения органа внутренних дел и если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрета на выезд за пределы муниципального образования городского округа г. Томск, без предварительного разрешения органа внутренних дел и если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; обязанности являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации.
Указанные административные ограничения учитывают характер и степень общественной опасности совершенного Резниченко А.А. преступления, его личность и поведение в период отбывания наказания, необходимы для предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым изложить резолютивную часть решения суда в новой редакции.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 04 сентября 2017 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
административный иск Федерального казенного учреждения "Лечебно-исправительное учреждение N 1 УФСИН России по Томской области" удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении освобождающегося из мест лишения свободы Резниченко Андрея Анатольевича сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя данный срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания.
На весь срок административного надзора установить Резниченко Андрею Анатольевичу следующие административные ограничения в виде:
- запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в их проведении;
- запрета на пребывание ежедневно с 22.00 до 06.00 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, без предварительного разрешения органа внутренних дел и если это не связано с официальной трудовой деятельностью;
- запрета на выезд за пределы муниципального образования городского округа г. Томск без предварительного разрешения органа внутренних дел и если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица;
- обязанности являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка