Определение Судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 22 сентября 2021 года №33а-3609/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33а-3609/2021
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,
судей Сергуненко П.А. и Сельховой О.Е.
с участием прокурора Обихода И.Д.
при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Сельховой О.Е.
административное дело по апелляционной жалобе Гудкова В.А. на решение Бологовского городского суда Тверской области от 26 июля 2021 года по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области к Гудкову В.А. об установлении административного надзора, которым постановлено:
"Административное исковое заявление начальника ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области к Гудкову В.А. об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении осужденного Гудкова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего постоянного места жительства, сроком на 3 (три) года, установив в отношении Гудкова В.А. административные ограничения в виде:
- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц в дни, определенные данным органом;
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 до 6 часов по местному времени), если это не связано с трудовой деятельностью;
- запрета выезда за пределы Кимрского района Тверской области без уведомления органа, осуществляющего административный надзор, если это не связано с трудовой деятельностью.
Срок административного надзора, установленного в отношении Гудкова В.А., исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Разъяснить осужденному, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, он может быть привлечен к административной ответственности по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений - к уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации",
установила:
29 июня 2021 года ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области обратилось в суд с приведенным выше административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что приговором Кимрского городского суда Тверской области от 21 мая 2010 года Гудков В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, частью 1 статьи 119 и частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гудков В.А., отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области характеризуется отрицательно. Постановлением начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области Карасева А.Ю. от 14 декабря 2015 года Гудков В.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
На основании изложенного, административный истец в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) просил установить в отношении осужденного Гудкова В.А., который не имеет регистрации на территории Российской Федерации, административный надзор по месту фактического убытия после освобождения, с установлением на срок погашения судимости следующих административных ограничений: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток; запрета выезда за установленные судом пределы территории.
На данный административный иск Гудковым В.А. представлены письменные возражения, из которых следует, что он фактически назначенное судом наказание отбудет в ближайшее время, дополнительное наказание в виде ограничения свободы приговором суда ему не назначено, в связи с чем, установление административного надзора будет ограничивать его конституционные права, в том числе на свободу передвижения.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области - Шаталов А.С. поддержал административный иск в полном объеме по указанным в нем основаниям.
Административный ответчик Гудков В.А. в судебном заседании суда первой инстанции административный иск не признал, поддержал ранее представленные возражения, дополнительно пояснил, что состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поддерживает отношения со своей семьей. По иску отца, осужденный был снят с регистрационного учета по месту своего жительства, однако его сын зарегистрирован с дедушкой по одному адресу в г. Кимры Тверской области. Фактически его супруга с ребенком проживают также в г. Кимры у родителей супруги. Назвать адрес места убытия после освобождения из исправительного учреждения административный ответчик отказался.
Помощник Бологовского межрайонного прокурора Гудакова М.А. полагала, что административное исковое заявление администрации исправительного учреждения об установлении административного надзора в отношении осужденного с указанными административными ограничениями подлежит удовлетворению.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Гудков В.А. просит решение суда изменить, снизив срок административного надзора до одного года, исключив ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 до 6 часов по местному времени), если это не связано с трудовой деятельностью, а также изменить ограничение в виде запрета выезда за пределы Кимрского района Тверской области на Бельский район Тверской области.
В обоснование доводов жалобы указал, что судом первой инстанции административный надзор на срок три года назначен необоснованно, без учета состояния его здоровья (болен <данные изъяты>), а также без учета влияния установленных ограничений на условия его жизни и жизни его семьи.
Установленное ограничение в виде запрета выезда за пределы Кимрского района Тверской области нарушает его право на выбор места жительства, гарантированное статьей 27 Конституции Российской Федерации, поскольку он был снят с регистрационного учета по месту своего жительства и является лицом без определенного места жительства. После освобождения податель жалобы намерен проживать у своего родственника Крутикова В.А., который имеет в собственности дом в Бельском районе Тверской области. Право собственности Крутикова В.А. подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности.
Кроме того, назначенное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время нарушает его права на <данные изъяты>, предусмотренные статьями 23, 24 Конституции Российской Федерации, а также принцип презумпции невиновности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гудков В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Прокурор Обиход И.Д. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагал решение суда не подлежащим отмене или изменению.
Иные участники процесса, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав Гудкова В.А., обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Законом об административном надзоре.
Порядок рассмотрения административных дел об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, кроме приведенного Закона, регламентирован Главой 29 КАС РФ.
Как установлено пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В силу пункта 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре, административный надзор за указанными лицами устанавливается на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Из содержания пункта 1 части 3 статьи 273 КАС РФ следует, что суд, принимая решение об установлении административного надзора, в резолютивной части решения суда указывает срок административного надзора и конкретные административные ограничения, установленные судом.
Согласно статье 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Как следует из материалов административного дела, приговором Кимрского городского суда Тверской области от 21 мая 2010 года Гудков В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, частью 1 статьи 119 и частью 1 статьи 116 УК РФ, на основании части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено время содержания под стражей с 25 октября 2008 года по 21 мая 2010 года.
Приговор обжалован, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 24 сентября 2010 года оставлен без изменения.
Начало срока отбытия наказания 21 мая 2010 года, конец срока - 24 октября 2021 года.
Срок погашения судимости по указанному приговору истекает 24 октября 2029 года.
Согласно представленной характеристике, утвержденной начальником ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области Мхитаряном М.Н., ранее судимый 4 раза Гудков В.А. прибыл в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области для отбывания наказания 25 января 2018 года, характеризуется отрицательно. Во время отбывания наказания в СИЗО допускал нарушения режима содержания, за что подвергался взысканиям, в том числе водворениям в ШИЗО. По постановлению переведен в ПКТ, является злостным нарушителем. По прибытию в учреждение был распределен в стационарное отделение по состоянию здоровья. В настоящее время находится в амбулаторном отряде N 4. Допускает нарушения режима содержания, за что подвергался взысканиям. По вызову администрации прибывает, однако законные требования в срок не всегда выполняет. В общении с представителями администрации может позволить грубость. Поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности. Повышает образовательный уровень. Вину в совершенном преступлении не признал. Состоит на профилактическом учете как склонный к совершению нарушений правил внутреннего распорядка и склонный к совершению преступлений с использованием технических средств связи.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, выданной начальником отряда ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области Полевиковым Н.А., осужденный Гудков В.А. за период отбытия наказания имеет 169 взысканий, которые не сняты и не погашены; поощрений не имеет.
Постановлением начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области Карасева А.Ю. от 14 декабря 2015 года Гудков В.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Устанавливая в отношении Гудкова В.А. административный надзор и административные ограничения, суд первой инстанции исходил из того, что он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем имеются основания для установления в отношении него административного надзора в соответствии с пунктом 1 части 1, пункта 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре.
При определении срока административного надзора - 3 года, и конкретных административных ограничений, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеристику Гудкова В.А. в период отбывания наказания, данные о его личности, а потому доводы жалобы о необоснованном установлении в отношении него максимального срока административного надзора, подлежат отклонению.
Административный надзор установлен в пределах срока погашения судимости.
Установленные судом ограничения судебная коллегия находит необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Гудковым В.А. преступлений и правонарушений, оказанием на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии со статьей 2 Закона об административном надзоре. При выборе ограничений судом первой инстанции также приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и характеризующие Гудкова В.А. данные.
Вопреки доводам подателя жалобы о необоснованном установлении в отношении него административного надзора в связи с полным отбытием наказания за совершенное преступление, согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Установление административного надзора и административных ограничений не является мерой уголовной или административной ответственности и применяется не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, а потому не может расцениваться как дополнительная мера ответственности, в связи с чем доводы жалобы в этой части подлежат отклонению.
Установление административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток не может рассматриваться как нарушающее права Гудкова В.А.
При этом, проведение сотрудниками органа, осуществляющего административный надзор, проверок пребывания по месту жительства поднадзорного лица в ночное время согласуется с пунктом 8.9 Порядка осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденного Приказом МВД России от 8 июля 2011 года N 818.
Неудобства, доставляемые поднадзорному лицу и членам семьи поднадзорного лица в связи осуществлением административного надзора, правового значения при решении вопроса об установлении административного надзора не имеют, поскольку в предмет доказывания по настоящему делу не входят.
Вместе с тем, заслуживают внимание доводы жалобы о необоснованности установления в отношении административного ответчика административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Кимрского района Тверской области.
Из материалов дела следует, что у Гудкова В.А. отсутствует регистрация и постоянное место жительства на территории Российской Федерации. Решением Кимрского городского суда Тверской области от 21 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 25 мая 2021 года, Гудков В.А. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снят с регистрационного учета, в связи с чем установление ему административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Кимрского района Тверской области не соответствует положениям пункта 4 части 1 статьи 4, части 3 статьи 12 Закона об административном надзоре, а потому судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в данной части, указав на запрет выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бологовского городского суда Тверской области от 26 июля 2021 года частично изменить, изложив пятый абзац резолютивной части решения суда в следующей редакции: "запрет выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Гудкова В.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка