Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3609/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33а-3609/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Степановой М.Г., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства частную жалобу Бондарюк В.Э. на определение Сургутского городского суда от 25.02.2020 о возврате административного иска
установил:
Бондарюк В.Э. в лице своего представителя Рябоконева С.И. обратился в Сургутский городской суд с административным иском об оспаривании отказа Управления Росреестра по ХМАО-Югре о приостановлении и об отказе в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 20.04.2017. Просил обязать Управление осуществить государственную регистрацию договора.
Определением от 25.02.2020 суд возвратил административный иск по мотиву неподсудности его рассмотрения Сургутским городским судом. В определении разъяснено, что административный иск может быть подан в Сургутский районный суд - по месту жительства административного истца или месту распространения полномочий административного ответчика; в Ханты-Мансийский районный суд - по месту нахождения административного ответчика. Суд исходил из того, что Сургутский отдел Росреестра по ХМАО-Югре не является юридическим лицом, соответственно не обладает собственной процессуальной правосубъектностью и не может выступать от своего имени в суде.
Административный истец не согласился с таким определением суда, обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить материал по иску в Сургутский городской суд для рассмотрения. Настаивает, что правильно обратился в Сургутский городской суд по месту нахождения структурного подразделения Управления.
В соответствии с частью 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства.
Частная жалоба рассмотрена единолично на основании ч.2.1 ст. 315 КАС РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 части 1 ст. 129 КАС РФ суд возвращает административный иск, если он не подлежит рассмотрению в суде.
Возвращая административный иск административному истцу, суд первой инстанции разъяснил, в какой суд надлежит обратиться административному истцу.
Доводы административного истца о том, что он правильно обратился в Сургутский городской суд по месту нахождения структурного подразделения Управления Росреестра по ХМАО-Югре, подлежат отклонению, поскольку, как правильно отметил суд первой инстанции, структурное подразделение не обладает статусом юридического лица.
Требования ст. 24 КАС РФ судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения соблюдены.
Данное определение не препятствует административному истцу реализации права на судебную защиту с соблюдением правил подсудности обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Сургутского городского суда от 25.02.2020 оставить без изменения, частную жалобу Бондарюка В.Э.- без удовлетворения.
Судья
Степанова М.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
