Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-3609/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N 33а-3609/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Шуваевой Е.И.,
судей - Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,
при секретаре Орлове А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Секамова Ильгама Рушановича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области" о признании незаконным постановление Врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Толстихина В.В. от 03 июня 2019 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО и его отмене, поступившее с апелляционной жалобой начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Толстихина В.В. на решение Льговского районного суда Курской области от 13 сентября 2019 года, которым постановлено
"Административные исковые требования Секамова Ильгама Рушановича удовлетворить.
Постановление Врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Толстихина В.В. от 03 июня 2019 года о наложении дисциплинарного взыскания Секамову И.Р. в виде водворения в ШИЗО признать незаконным и отменить".
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав представителя административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области по доверенности Авророву И.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу административного истца Секамова И.Р., участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, его представителя - адвоката Плигуновой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Секамов И.Р. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования несогласием с постановлением ВрИО начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Толстихина В.В. от 03.06.2019 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО, полагая данную меру дисциплинарного взыскания чрезмерно суровой, примененной к нему без учета всех обстоятельств.
Просил отменить постановление ВрИО начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Толстихина В.В. от 03.06.2019 года как незаконное.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Толстихин В.В. просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное при неправильном определении судом фактических обстоятельств дела, с нарушением норм процессуального права.
Представитель административного истца Секамова И.Р. - адвокат Ожгихин Д.П., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенный по правилам ст.96 КАС РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах своей неявки в судебное заседание не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.
Согласно ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).
Согласно ч.1 ст.82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
В силу ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
В силу пункта "в" ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде водворения осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Согласно ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
В соответствии со ст.119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Согласно абз. 8 п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка), осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение N 1).
В пункте 17 приложения N1 Правил внутреннего распорядка в Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, бандеролях либо приобретать включены фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приемники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" и с встроенными медиаплеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.
Как следует из материалов дела, в отношении осужденного Секамова И.Р. 02.06.2019 года ст. о/у ОО ФКУ ИК-3 лейтенантом внутренней службы Безяевым М.И. был составлен рапорт N2252 о выявленном нарушении ПВР ИУ, выразившееся в том, что им совместно с оперуполномоченным лейтенантом внутренней службы Алфимовым А. при проведении внепланового обыска на объекте МТФ с.Марица на пастбище у осужденного Секамова И.Р. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки "Prectigio", сим-карта "Билайн", наушники. Данные запрещенные предметы были спрятаны в кармане штанов, о чем был составлен акт внепланового обыска и изъятия запрещенных предметов N2026 от 02.06.2019 года.
03 июня 2019 года начальником отряда ОВРсО ФКУ ИК-3 прапорщиком внутренней службы Минаковым М.М. был составлен рапорт-заключение по итогам проверки выявленного нарушения. В результате проверки факт нарушения подтвердился, осужденный Секамов И.Р. по факту нарушения предоставил письменное объяснение, в котором вину признал.
Постановлением ВрИО начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Толстихина В.В. от 03.06.2019 года на осужденного Секамова И.Р. наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 15 суток за нарушение ч.2 ст.129 УИК РФ, гл.3 п.16, п.п.1 п.17, п.п.7 ПВР ИУ, которое объявлено административному истцу - осужденному Секамову И.Р. в тот же день под роспись.
Удовлетворяя требования административного истца Секамова И.Р., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене обжалуемого постановления как незаконного ввиду его чрезмерной суровости.
Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч.1 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы необходимо учитывать обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.
Применение мер взыскания должно осуществляться на основании адекватной оценки степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего.
Из материалов дела следует, что осужденным Секамовым И.Р. совершено нарушение ПВР ИУ, выразившееся в хранении запрещенных предметов, привлечение к дисциплинарной ответственности произведено в установленные законом сроки, уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с представленной компетенцией.
Вместе с тем, сам осужденный Секамов И.Р. в письменных объяснениях не отрицал факта совершения им проступка, вину полностью признал и пояснил причину нарушения: использовал мобильный телефон для звонков родным, так как на удаленном объекте МТФ с. Марица другой возможности связываться с родственниками у него не было. Просил не наказывать его по всей строгости закона, впредь обещал не допускать нарушений режима.
На момент наложения дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток, осужденный Секамов И.Р. считался не привлеченным к дисциплинарной ответственности, поскольку ранее наложенное на него дисциплинарное взыскание было досрочно снято 06 ноября 2018 года в виде поощрения за добросовестное отношение к труду. При этом административный истец в период с 12 сентября 2016 года по 03 июня 2019 года имел восемь поощрений за добросовестное отношение к труду, 19 октября 2017 года переведен в колонию-поселение, в период отбывания наказания трудится, к труду относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории в соответствии со ст.106 УИК РФ.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что примененный к осужденному Секамову И.Р. вид дисциплинарного взыскания не отвечает степени общественной опасности совершенного им проступка, не соответствует личности осужденного и его предыдущего поведения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и процессуального права, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не являются основанием для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Льговского районного суда Курской области от 13 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Толстихина В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
