Определение Судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 16 мая 2019 года №33а-3609/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 33а-3609/2019
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.
судей Аняновой О.П., Фомина И.Н.
при секретаре Гориченко Ю.И.
с участием прокурора Мелиховой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области к Манюшко Александру Ивановичу об установлении административного надзора за лицом, освобождающимся из мест лишения свободы,
по апелляционному представлению прокурора г. Белгорода
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 02 апреля 2019.
Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., объяснения прокурора Мелиховой Н.Н., поддержавшей доводы, приведенные в апелляционном представлении, административного ответчика Манюшко А.И., считавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Манюшко Александра Ивановича, <данные изъяты> года рождения, административного надзора сроком на восемь лет с административными ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Свои требования административный истец обосновал тем, что Манюшко А.И. отбывает назначенное приговором Чернянского районного Белгородской области от 05.07.2011 наказание за совершение при особо опасном рецидиве преступлений тяжкого и особо тяжкого преступления.
Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 02.04.2019 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционном представлении прокурор г. Белгорода просит решение суда отменить по доводам в нем изложенным.
ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в разносной книге сведениями.
На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о его удовлетворении.
Частью первой статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений (пункты 1, 2 части 1). В отношении указанного лица административный надзор устанавливается, в том числе, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3).
В силу части 2 этой же статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Как усматривается из материалов дела, Манюшко А.И. 05.07.2011 осужден приговором Чернянского районного суда Белгородской области по пунктам "а, в" части 2 статьи 161, пункту "а" части 3 статьи 111 УК РФ с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 14.09.2011, к лишению свободы на 6 лет 10 месяцев. Совершенные преступления относятся к категории тяжкого и особо тяжкого.
Приговором Белгородского областного суда от 20.01.2012 Манюшко А.И. осужден по части 1 статьи 297, части 2 статьи 296, части 1 статьи 297, части 1 статьи 296, части 2 статьи 297 УК РФ за два эпизода неуважения к суду, выразившиеся в оскорблении участников судебного разбирательства; угрозу причинения вреда здоровью в отношении прокурора в связи с рассмотрением дела в суде; угроза причинения вреда здоровью в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия; неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия на основании части 2 статьи 69, пункта "г" части статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы сроком на 2 года. Совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести.
К последнему приговору на основании части 5 статьи 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Чернянского районного суда Белгородской области от 05.07.2011 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8(восемь) лет 6 месяцев строгого режима.
Манюшко А.И. отбывает наказание с 14.12.2010. Конец срока отбытия наказания - 13.06.2019.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что наличие в действиях Манюшко А.И. опасного рецидива не подтверждено предоставленными административным истцом доказательствами. Манюшко А.И. осужден приговорами Белгородского областного суда от 20.01.2012 и Чернянского районного суда Белгородской области от 05.07.2011 за совершение преступления при наличии в его действия рецидива преступлений. Однако в приговоре Чернянского районного суда Белгородской области от 05.07.2011 отсутствует указание на вид рецидива в действиях осужденного, как это предусматривают требования статьи 18 УК РФ. Каких-либо документов либо судебных решений в порядке исполнения приговора, подтверждающих наличие в действиях Манюшко А.И. именно опасного рецидива, административным истцом суду не предоставлено. Также суд указал, что других оснований, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ, для установления Манюшко А.И. административного надзора административное исковое заявление не содержит.
Однако с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они обстоятельствам дела не соответствуют.
В силу статьи 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Как указано в приговоре Чернянского районного суда Белгородской области от 05.07.2011, Манюшко А.И. ранее был судим 26.03.2004 по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, освободился 19.06.2006; 22.08.2007 по пунктам "а,б,в" части 2 статьи 158 (2 эпизода), пункту "а" части 2 статьи 158, пунктам "а,б" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 3 года, освободился 14.05.2010. Манюшко А.И., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, совершил группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, грабеж группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть совершил опасный рецидив преступлений.
Таким образом, в приговоре Чернянского районного суда Белгородской области от 05.07.2011 имеется достаточно данных о совершении Манюшко А.И. преступления при опасном рецидиве преступлений, что могло служить поводом к установлению в отношении него административного надзора на основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.
Кроме того, неверными являются и выводы суда первой инстанции о том, что не имелось иных оснований для установления Манюшко А.И. административного надзора.
Как следует из имеющейся в материалах дела характеристики, за время отбывания наказания Манюшко А.И. характеризуется отрицательно, имеет 1 поощрение, 40 дисциплинарных взысканий, 07.12.2015 был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия содержания.
Факт признания в период отбывания наказания злостным нарушителем Манюшко А.И. подтвердил при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Таким образом, имелись и иные основания для установления Манюшко А.И. административного надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Однако изложенные правовые нормы и указанные фактические обстоятельства дела судом первой инстанции учтены не были, что привело к принятию неправильного судебного акта.
Поскольку выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам административного дела и нормам действующего законодательства, решение подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 310 КАС РФ, с вынесением нового решения об удовлетворении административного искового заявления.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).
При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 1 части 1 статьи 5 названного закона).
В силу пункта 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 приведенного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с положениями части 5 статьи 15 УК РФ совершенное Манюшко А.И. преступление, предусмотренное пунктом "а" части 3 статьи 111 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, по пунктам "а,в" части 2 статьи 161 УК РФ - к категории тяжких.
Согласно пунктам "г, д" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступлений) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении шести лет после отбытия наказания, за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом изложенных выше положений Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что на основании части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении Манюшко А.И. административный надзор подлежит установлению на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости (за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, то есть в данном случае за преступление, предусмотренное пунктом "а" части 3 статьи 111 УК РФ, совершенное при опасном рецидиве преступлений.
Исходя из содержания пункта 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ срок административного надзора в отношении вышеуказанных лиц исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
С учетом вышеуказанных положений Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ и установленных по делу обстоятельств, в отношении Манюшко А.И. подлежит установлению административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости.
Несогласие Манюшко А.И. в суде первой инстанции с заявленным в административном иске сроком административного надзора правового значения не имеет, поскольку срок, установленный пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, не может быть менее срока, установленного законодательством для погашения судимости.
На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории.
Пунктом 1 части 2 статьи 4 указанного выше Федерального закона установлено, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде, в частности, обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Принимая во внимание положения вышеперечисленных норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сведения о совершенных Манюшко А.И. преступлениях, его поведении в исправительном учреждении, судебная коллегия признает заявленные в административном иске административные ограничения обоснованными и допустимыми.
По мнению судебной коллегии, они не носят произвольного характера, отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных Манюшко А.И. преступлений, с учетом данных о его личности, характера совершенных им преступлений, чрезмерными не являются, отвечают целям административного надзора, признаются способствующими предупреждению совершения поднадзорным лицом правонарушений и оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что Манюшко А.И. был осужден за совершение преступлений против жизни и здоровья, а также против собственности, совершенных в 23 часа ночи и в ночное время (соответственно).
Руководствуясь ст.ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 02 апреля 2019 отменить. Принять новое решение.
Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области об установлении административного надзора в отношении Манюшко А.И. удовлетворить.
Установить в отношении Манюшко Александра Ивановича, <данные изъяты>года рождения административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости.
Установить в отношении Манюшко А.И. следующие административные ограничения:
обязательная явка 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка