Дата принятия: 02 ноября 2021г.
Номер документа: 33а-3608/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2021 года Дело N 33а-3608/2021
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Семёнова А.В. и Емельяновой О.И.
при секретаре Ворониной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 2 ноября 2021 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Акимова Вадима Николаевича на решение Селивановского районного суда Владимирской области от 12 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Акимова Вадима Николаевича о признании незаконным бездействия старшего помощника прокурора Владимирской области по рассмотрению обращений и приему граждан Горбунова Алексея Анатольевича.
Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акимов В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Владимирской области о признании незаконным бездействия по не рассмотрению его обращения от 5 января 2021 года в отношении оператора связи Зона Телеком по существу, признании незаконным перенаправления обращения в иные государственные органы для рассмотрения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование требований административный истец указал, что 27.01.2021 года им получено уведомление из прокуратуры Владимирской области от 19.01.2021 года N 25р/17 2021 о перенаправлении его обращения от 05.01.2021 года в иной государственный орган, подписанное старшим помощником прокурора области А.А. Горбуновым. С перенаправлением его обращения Акимов В.Н. не согласен, считает, что отсутствуют законные основания для указанного перенаправления, поскольку ответчик наделен соответствующими полномочиями для рассмотрения и разрешения вопросов, изложенных в его обращении. В результате бездействия ответчика ему не был дан объективный, адекватный и мотивированный ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов, в связи с чем были нарушены статьи 5, 9 и 10 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", а также нарушены его права, гарантированные статьями 33, 45 Конституции РФ, не был разрешен вопрос ознакомления его с материалами рассмотрения обращения.
Решением Селивановского районного суда Владимирской области от 12.07.2021 в удовлетворении требований Акимова В.Н. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Акимов В.Н. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и удовлетворить его требования. Полагает, что рассмотрение поставленного им вопроса относится к компетенции ответчика, который должен был рассмотреть его по существу. Поскольку ФСИН России не уполномочен проверять законность действий оператора связи Зона Телеком, его обращение по существу осталось не рассмотрено. Полагает, что судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, поскольку явка административного ответчика не была обеспечена.
Возражения на жалобу представлены прокурором.
Жалоба рассмотрена в отсутствие административного ответчика старшего помощника прокурора Владимирской области Горбунова А.А., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Административный истец Акимов В.Н. участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством системы видеоконференц-связи.
Заслушав объяснения административного истца Акимова В.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного ответчика прокурора Денисова А.А., полагавшего жалобу необоснованной, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства, которые в силу статьи 306 КАС РФ вправе истребовать по собственной инициативе.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены статьей 310 КАС РФ.
В данном случае таких оснований не имеется.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основанием для удовлетворения таких требований в силу статьи 227 КАС РФ является нарушение прав свобод или законных интересов административного истца незаконными решением, действиями или бездействием органа власти или должностного лица.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом положений действующего законодательства и фактических обстоятельств дела пришел к выводу, что права и законные интересы административного истца обжалуемыми им решением, действиями (бездействием) органов прокуратуры нарушены не были.
С данным выводом соглашается и судебная коллегия.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В силу статей 9 и 10 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ на поставленные вопросы.
В то же время, согласно части 3 статьи 8 Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 этого Закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, предусмотрено, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о направлении обращения в другой орган (абзац пятый пункта 3.1). Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поставленные в обращении Акимова В.Н. вопросы о причинах неполучения им электронных писем, направленных через оператора связи Зона Телеком, отнесены к компетенции УФСИН России по Владимирской области, которому подведомственно исправительное учреждение, где отбывает наказание в виде лишения свободы Акимов В.Н.
Данный вывод суда согласуется с положениями статьи 91 УИК РФ.
Также судом проверено соблюдение органами прокуратуры требований статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ об уведомлении заявителя о перенаправлении его обращения.
Довод административного истца, что в результате указанных действий прокуратуры его обращение по существу так и не рассмотрено, не может свидетельствовать о незаконности действий органов прокуратуры.
Довод о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон также является необоснованным.
В силу требований частей 6 и 7 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В данном случае явка административного ответчика обязательной судом не признавалась, оснований для признания его явки обязательной не имелось. С учетом характера спора обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом полно и всесторонне без непосредственного участия старшего помощника прокурора Владимирской области Горбунова А.А.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Селивановского районного суда Владимирской области от 12 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акимова Вадима Николаевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Селивановский районный суд Владимирской области.
Председательствующий: Е.П. Астровко
Судьи: А.В. Семёнов
О.И. Емельянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
