Определение Севастопольского городского суда от 11 декабря 2020 года №33а-3608/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2020 года Дело N 33а-3608/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Дудкина Т.Н., рассмотрев частную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 июля 2020 года по административному делу по административному иску Галкиной М. А. к ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю Носулич Е. Б., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю, заинтересованное лицо - Лупашко С. Д. о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, -
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Галкина М.А. обратилась в суд с данным заявлением, просила взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20300 рублей, понесенные по делу в рамках рассмотрения административного дела по иску Галкиной М. А. к ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю Носулич Е. Б., Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю, заинтересованное лицо - Лупашко С. Д. о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия.
Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 июля 2020 года заявление Галкиной М. А. удовлетворено частично.
Взыскано с Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю в пользу Галкиной М. А. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
На данное определение Управлением Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю подана частная жалоба об отмене вышеуказанного определения.
Частная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется единолично судьей, без вызова сторон в судебное заседание и без проведения судебного заседания.
Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Удовлетворяя заявление Галкиной М.А. о взыскании судебных расходов в части, суд первой инстанции исходил из доказанности факта несения расходов на представителя в заявленном размере.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом судьи по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между Галкиной М.А. и ООО "ЮК "Пересвет" 05.11.2019 г. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого Галкина М.А. поручила ООО "ЮК "Пересвет" оказывать истцу услуги по представлению интересов истца по данному делу. Стоимость услуг составляет 20000 рублей. Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 19.12.2019 г. Галкина М.А. оплатила услуги по договору на оказание юридических услуг от 05.11.2019 г. в размере 20500 рублей.
Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 декабря 2019 года производство по административному делу по иску Галкиной М. А. к ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю Носулич Е. Б., Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю, заинтересованное лицо - Лупашко С. Д. о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия прекращено в соответствии с ч.2 ст.194 КАС РФ, в связи с отменой обжалуемого постановления.
Заявитель Галкина М.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 20 300 рублей, затраченных на оплату услуг представителя при рассмотрении административного дела N 2а-2948/2019.
В качестве доказательств понесенных расходов Галкиной М.А. представлены: копия договора на оказание юридических услуг от 05.11.2019г., копия акта сдачи-приемки оказанных услуг от 19.12.2019 г., копия платежного поручения N от 17.02.2020 г., копия квитанции N от 13.11.2019 г. об оплате госпошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как установлено судом в обоснование понесённых расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг. 19.12.2019 г. услуги по договору на оказание юридических услуг оплачены в размере 20500 рублей. Факт несения расходов в заявленном размере истцом доказан.
Суд находит верным вывод нижестоящего суда о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, что является разумным и соразмерным выполненному объему работ,
с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия в нем представителя (в одном судебном заседании), объема и количества подготовленных документов, а также результатов рассмотрения заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного определения по доводам частной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 313, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю - без удовлетворения.
Судья Севастопольского городского суда Дудкина Т.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка