Дата принятия: 18 октября 2018г.
Номер документа: 33а-3608/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2018 года Дело N 33а-3608/2018
18 октября 2018 г. судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Репиной Е.В., Окуневой Л.А.,
при секретаре Будановой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Овчинникова В.А. - по доверенности Слепнева В.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 21 августа 2018 г., которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Овчинникова В.А. к администрации г. Пензы о признании незаконным решение органа местного самоуправления об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, возложении обязанности рассмотреть заявление - отказать",
заслушав доклад судьи Репиной Е.В., объяснения представителя административного истца Овчинникова В.А. - Слепнева В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об отмене решения суда, представителя административного ответчика - администрации г.Пензы Кормишина А.Э., возражавшего против удовлетворения жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Овчинников В.А. обратился в суд с административным иском к администрации г.Пензы указав, что является собственником жилого помещения - 2-х этажной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 69,3 кв.м. Им выполнена самовольная перепланировка указанной квартиры. Согласно Заключению <данные изъяты> по техническому обследованию квартиры эксплуатация помещений после перепланировки и переустройства не представляют угрозы жизни и здоровью людей и не противоречит требованиям нормативной документации. 06.07.2018 он обратился в администрацию г.Пензы с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. 27.07.2018 получил от административного ответчика письмо N об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в связи с тем, что подал документы в ненадлежащий орган, не представил проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения и фактически работы уже выполнил.
Решение администрации г. Пензы от 23.07.2018 считает незаконным, поскольку оно противоречит ст. 29 ЖК РФ, так как положения данной статьи не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Обязанности заявителя представлять в составе документов проект переустройства и (или) перепланировки помещения на стадии согласования уже произведённой перепланировки (переустройства) закон не устанавливает. Все документы административным истцом были поданы и соответствии с действующим законодательством в надлежащий орган - в администрацию г.Пензы.
По изложенным основаниям, просил признать незаконным решение от 23.07.2018 об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения - 2-х этажной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 69.3 кв.м и обязать административного ответчика рассмотреть заявление административного истца о согласовании переустройства и (или) перепланировки указанного жилого помещения.
Железнодорожный районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Овчинникова В.А. - Слепнев В.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, по доводам, изложенным в административном иске.
Административный истец Овчинников В.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем на основании части 7 статьи 150, части 1 статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.
В силу статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования о признании незаконным решения (постановления) являются несоответствие закону решения (постановления) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
В соответствии с положениями части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Для получения разрешения заинтересованное лицо представляет заявление с приложением документов, указанных в части 2 статьи 26 ЖК РФ.
По результатам рассмотрения заявления орган местного самоуправления принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения. Перечень оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения установлен частью 1 статьи 27 ЖК РФ.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Овчинников В.А. является собственником квартиры с кадастровым N по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно техническому паспорту по состоянию на 28.06.2018 на квартиру N дома <адрес> произведена перепланировка и переустройство жилого помещения, а именно: в комнате N демонтированы перегородки без разрешения, комната N выделена из комнаты N без разрешения, между комнатами N и N перенесена перегородка без разрешения, в комнате N демонтированы перегородки без разрешения. Таким образом, произведено изменение в площади за счет внутренней отделки и перепланировки.
06.07.2018 в администрацию г.Пензы Овчинниковым В.А. направлено обращение, в котором он просит принять решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки указанного жилого помещения в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным <данные изъяты> по состоянию на 28.06.2018.
23.07.2018 администрацией г.Пензы Овчинникову В.А. отказано в согласовании перепланировки и переустройства помещения по адресу: <адрес>, на основании: непредставления определенных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документов, а также предоставления документов в ненадлежащий орган.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец не представил в администрацию проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения, в связи с чем отказ администрации г. Пензы в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения по указанному основанию является законным.
С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.
Так, положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст.ст. 26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.
Из перечня приложенных к заявлению документов усматривается, что в нарушение требований п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ Овчинниковым В.А. не представлен подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.
При этом судебная коллегия соглашается с выводами судьи о том, что Овчинников В.А. не был лишен возможности выполнить требования, предусмотренные ч. 2 ст. 26 ЖК РФ и предоставить все необходимые документы с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения.
Проверяя обоснованность оспариваемого отказа по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, следует учитывать, что положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрет и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовать самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить помещение в существующем состоянии.
Как верно указал суд первой инстанции, ссылка на исключительную компетенцию суда по вопросу согласования существующей перепланировке является несостоятельной, в связи с чем обжалуемый Овчинниковым В.А. отказ в части указания на п. 2 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ является необоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у заявителя отсутствует обязанность представлять в составе документов проект переустройства и (или) перепланировки помещения на стадии согласования уже произведённой перепланировки (переустройства), судебной коллегией не принимаются, как основанные на неверном толковании закона.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 21 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представитель административного истца Овчинникова В.А. - по доверенности Слепнева В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
