Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3607/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33а-3607/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Симоновича В.Г.,
судей Начарова Д.В., Степановой М.Г.,
при секретаре Калининой Д.О.,
рассмотрела в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Якубова У.Т. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (далее УМВД России по Тюменской области, Управление) о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
по апелляционной жалобе Якубова У.Т. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 февраля 2020 года, которым административный иск оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., судебная коллегия
установила:
Якубов У.Т. обратился в суд с вышеуказанным административным иском с требованием признать незаконным решение УМВД России по Тюменской области от (дата) о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации сроком на (дата) - до (дата). Полагает, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, поскольку на его основании в отношении административного ответчика возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Указывает, что в период с (дата) по (дата) им не допущено нарушений миграционного законодательства Российской Федерации, так как каждый период пребывания он находился на территории Российской Федерации до 90 суток на основании срока действия выданной ему миграционной карты и состоял на миграционном учете, к административной ответственности за уклонение от выезда за пределы Российской Федерации не привлекался.
Судом постановлено указанное решение, которое Якубов У.Т., просит отменить как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Помимо доводов, изложенных в административном иске, оспаривает вывод суда о пропуске срока обращения в суд.
В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по Тюменской области указывает на несостоятельность ее доводов, просит решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов административного дела, Якубов У.Т., (дата) года рождения, является гражданином <данные изъяты>.
7 августа 2013 года на основании подпункта 8 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" УМВД России по Тюменской области в отношении Якубова У.Т. принято решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком на (дата) - до (дата) в связи с тем, что Якубов У.Т. въехал на территорию Российской Федерации (дата), выехал с территории России (дата), вследствие чего незаконно находился на территории России более двух лет, не выехал из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для их удовлетворения ввиду пропуска административным истцом срока для обжалования оспариваемого решения, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с чем судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что о принятом решении Якубову У.Т. стало известно (дата), о чем свидетельствует личная подпись административного истца на уведомлении, выданном контрольно-пропускным пунктом "<данные изъяты>" Пограничного управления Федеральной службы безопасности по Курганской и Тюменской областям (л.д. 50), а также подтверждается объяснением административного истца от (дата), полученным инспектором по ООКНДвСМ ОИК Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области (дата), согласно которому Якубов У.Т., зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен до (дата), (дата) сменил установочные данные на Эргашева Д. и (дата) беспрепятственно пересек границу Российской Федерации (л.д. 44 - 45).
Между тем, с данным административным иском в суд он обратился лишь (дата).
Таким образом, административным истцом пропущен установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривается оснований для переоценки правильных выводов суда и отмены постановленного им решения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи Начаров Д.В.
Степанова М.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
