Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 33а-3607/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N 33а-3607/2018
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Волынчук Н.В., Филенковой С.В.,
при секретаре Бурносовой Ю.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску открытого акционерного общества "Жилищник" к Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании постановления незаконным,
по апелляционной жалобе административного ответчика Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Волынчук Н.В., объяснения заинтересованного лица Кочетовой Н.М. относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "Жилищник" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Лапченковой С.Н. об отмене постановления от (дата) N об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N от (дата). Административный истец с вынесенным постановлением не согласен, поскольку в оспариваемом акте отсутствует какое-либо обоснование, мотив его принятия, что не позволяет установить обоснованность и законность его принятия. Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствует постановление об удовлетворении заявления взыскателя, о совершении исполнительных действий по проверке сведений, изложенных взыскателем в заявлении, в том числе, о запросе у должника разъяснений по сложившейся ситуации.
В судебном заседании представитель административного истца ОАО "Жилищник" - Кашанский В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что оспариваемое исполнительное производство окончено (дата) в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. С момента прекращения исполнительного производства прошло (дата), требования исполнительного документа утратили свою актуальность в связи со сроком эксплуатации. То обстоятельство, что в (дата) один из собственников обратился в Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области с заявлением о возобновлении рассматриваемого исполнительного производства в связи с тем, что решение суда не исполнено, не может являться безусловным основанием для возобновления исполнительного производства. Возобновление производства по делу, привлечение специалиста повлечет соответствующие необоснованные расходы, которые в силу закона будут возложены на должника, что незаконно.
Представитель административного ответчика - Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Смирнова И.В. заявленные требования не признала, указав, что (дата) в районный отдел обратился один из собственников дома N по ... с заявлением, содержащим просьбу возобновить рассматриваемое исполнительное производство в связи с тем, что ремонт дома произведен ОАО "Жилищник" некачественно. Судебный пристав-исполнитель не может проводить исполнительные действия в рамках оконченного исполнительного производства, в связи с чем исполнительное производство было возобновлено.
Представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо Кочетова Н.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 16.07.2018 административное исковое заявление ОАО "Жилищник" удовлетворено. Признано незаконным и подлежащим отмене постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Лапченковой С.Н. от (дата) N об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.
В апелляционной жалобе Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, вынести новое - от отказе в удовлетворении требований административного истца.
В суде апелляционной инстанции заинтересованное лицо Кочетова Н.М. не возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что судом первой инстанции вынесено неверное решение.
Представитель административного истца ОАО "Жилищник", представители административных ответчиков Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. 96 КАС РФ. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Так, согласно ч. 1 ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что ОАО "Жилищник" в административном исковом заявлении оспаривает действия начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Лапченковой С.Н., просит признать незаконным и отменить вынесенное должностным лицом постановление. Однако, в качестве административного ответчика в административном исковом заявлении начальник отдела - старший судебный пристав Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Лапченкова С.Н. не указана.
Таким образом, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции в нарушение ст. 221 КАС РФ не привлек к участию в деле в качестве административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Лапченкову С.Н., чьи действия оспариваются.
Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, приведшие к отмене решения суда, правильно определить состав участвующих в деле лиц, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 июля 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
