Определение Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 27 ноября 2019 года №33а-3606/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N 33а-3606/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Шуваевой Е.И.,
судей: Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,
при секретаре: Логиновой П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курской области Медведевой Ольге Анатольевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, поступившее по апелляционной жалобе В. на решение Золотухинского районного суда Курской области от 05 августа 2019 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шуваевой Е.И., выслушав представителя административного ответчика УФССП России по Курской области по доверенности Афонину М.Н., считавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
В. обратился в Золотухинский районный суд Курской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курской области Медведевой О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области об отмене постановления N-ИП от 13 мая 2019 года о возбуждении исполнительного производства в отношении должника В., ссылаясь на то, что в нарушение ч.1 ст.33 ФЗ "Об исполнительном производстве" N229 от 02.10.2007 года исполнительное производство возбуждено не по месту жительства должника, проживающего по адресу: <адрес>; постановление не датировано, не содержит исходящего регистрационного номера, не подписано электронной подписью должностного лица, не читаемо, не соответствует требованиям, предъявляемым к постановлению о возбуждении исполнительного производства; копия оспариваемого постановления своевременно в нарушение п.17 ст.30 указанного Закона ему не направлена, получена им только 4 июля 2019 года после обращения в вышестоящую организацию.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В суд апелляционной инстанции не явились: административный истец В. и его представитель Котиков П.И., административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области Медведева О.А., заинтересованное лицо С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя УФССП России по Курской области, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к следующему.
Постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.
По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, чьи действия обжалуются.
Порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируется Федеральным законом от 2 октября 2007 г N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве).
Задачами исполнительно производства, согласно статье 2 указанного закона являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Апелляционным определением Курского областного суда от 29 января 2018 года по делу по иску С. к индивидуальному предпринимателю В. о расторжении договора, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, и возмещении убытков, утверждено мировое соглашение, по которому С. обязуется передать В. в срок до 01 марта 2018 года по акту приема-передачи автомобиль <данные изъяты>", 2003 года выпуска, собственником которого он является, в технически исправном состоянии вместе со всеми документами (ключами, ПТС, свидетельство о государственной регистрации, справки о ДТП, документы о сдаче государственных номеров), а В. обязуется принять автомобиль и в срок до 01 марта 2018 года при получении автомобиля выплатить С. денежные средства в размере 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей, о чем последний собственноручно пишет расписку.
26 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска, на основании исполнительного листа ФС N, выданного 15 марта 2018 года Ленинским районным судом г. Курска, возбуждено исполнительное производство N-ИП, взыскателем по которому является В., должником С.. Предмет исполнения: С. обязуется передать В. в срок до 01 марта 2018 года по акту приема-передачи автомобиль "<данные изъяты> 2003 года выпуска, собственником которого он является, в технически исправном состоянии вместе со всеми документами (ключами, ПТС, свидетельство о государственной регистрации, справки о ДТП, документы о сдаче государственных номеров), а В. обязуется принять автомобиль и в срок до 01 марта 2018 года при получении автомобиля выплатить С. денежные средства в размере 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей, о чем последний, собственноручно пишет расписку.
Согласно акту от 9.06.2018 года, утвержденному заместителем начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП по Центральному округу г.Курска Рыжих Е.С. и постановления о передаче ИП в другое ОСП, вышеуказанный исполнительный лист в соответствии со ст.33 ФЗ "Об исполнительном производстве" направлен по месту совершения исполнительных действий по территориальности в ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам ввиду того, что автомобиль, который С. обязан передать, а В. принять, находится по адресу: <адрес>, в связи с чем, что исполнительные действия относятся к компетенции ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам.
21 июня 2018 года указанное исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом - исполнителем ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам Курской области, которым в рамках данного исполнительного производства проводились исполнительные действия.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской от 26 марта 2018 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании выданного 15 марта 2018 года Ленинским районным судом г. Курска исполнительному листу ФС N в отношении должника В. в пользу взыскателя С., предмет исполнения:
18 октября 2018 года начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области указанное постановление отменено, после чего постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области от 18 октября 2018 года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Решением Золотухинского районного суда Курской области от 09 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Курского областного суда 23 апреля 2019 года, административные исковые требования С. удовлетворены, постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 18 октября 2018 года и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18 октября 2018 года признаны незаконными, и на ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области возложена обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС N в отношении должника В. в пользу взыскателя С..
13 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области Медведевой О.А вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении должника В. в пользу взыскателя С. Должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Предмет исполнения: С. обязуется передать В. в срок до 01 марта 2018 горда по акту приема-передачи автомобиль <данные изъяты>", 2003 года выпуска, собственником которого он является, в технически исправном состоянии вместе со всеми документами (ключами, ПТС, свидетельство о государственной регистрации, справки о ДТП, документы о сдаче государственных номеров), а В. обязуется принять автомобиль и в срок до 01 марта 2018 года при получении автомобиля выплатить С. денежные средства в размере 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей, о чем последний собственноручно пишет расписку.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве" и в пределах предоставленных ему полномочий.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда ввиду следующего.
В соответствии со ст.30 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч.1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (ч.3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).
Так, подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - паспортные данные, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 названного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.
Согласно части 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Согласно части 3 статьи 33 указанного Закона, требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.
С учетом изложенного, постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении должника В. в пользу взыскателя С. отвечает вышеуказанным требованиям закона, оснований для признания его незаконным не имеется, при этом возбуждение исполнительного производства само по себе не нарушает прав должника.
Как следует из представленного ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, 14 мая 2019 года постановление о возбуждении исполнительного производства от 13 мая 2019 года было направлено в адрес В., однако сведений о получении В. указанной копии постановления в деле не имеется.
Копия оспариваемого постановления получена административным истцом 4 июля 2019 года после обращения с заявлением в УФССП по Курской области, в связи с чем, суд принял к рассмотрению административное исковое заявление, посчитав, что срок обращения в суд не пропущен.
В тоже время, несвоевременное направление сторонам исполнительного производства копии постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о его незаконности.
Доводы апелляционной жалобы В. фактически повторяют правовую позицию, изложенную в административном исковом заявлении, и сводятся к изложению обстоятельств, на которых он основывал свои требования, указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.
Апелляционная жалоба не содержат данных, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется, кроме того, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, служащих основанием к отмене постановленного судом решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции отвечает требованиям законности и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба В. - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Золотухинского районного суда Курской области от 05 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка