Дата принятия: 01 августа 2018г.
Номер документа: 33а-3606/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2018 года Дело N 33а-3606/2018
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Струковой А.А.,
судей Ткач Е.И., Шубина Д.В.,
при секретаре Райковой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 13 июня 2018 года, которым исковые требования Мурашовой Евгении Андреевны удовлетворены.
Мурашова Евгения Андреевна освобождена от уплаты исполнительского сбора в размере 1000 рублей, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области от 19 марта 2018 года по исполнительному производству N.
Заслушав доклад судьи Ткач Е.И.,исследовав материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мурашова Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что 19 марта 2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП Светлогорского городского округа вынес постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 1000 рублей за неисполнения, в установленный законом срок, исполнительного документа о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 1007,37 рублей. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства она не получала, о том, что у судебного пристава-исполнителя имеется исполнительное производство о взыскании с нее задолженности по коммунальным платежам ей известно не было. Полагает, что взысканный с нее исполнительский сбор является незаконным.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе начальник ОСП Светлогорского городского округа старший судебный пристав Султалиев З.З. ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора с Мурашовой Е.А. является законным, так как ею не исполнены в установленные законом сроки требования исполнительного документа о взыскании задолженности по коммунальным платежам. То обстоятельство, что Мурашова Е.А. не проживает по адресу регистрации, не является основанием для освобождения ее от уплаты исполнительского сбора.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет(ч. 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств(ч. 2).
Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Закона об исполнительном производстве, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 11 и 17).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (ч. 12 ст. 30).
Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительногопроизводства.
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дано разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П высказана правовая позиция о том, что исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления овозбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.
Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденного ФССП 8 июля 2014 г. N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (п. 2.1).
Как следует из материалов дела, 19 февраля 2018 года в ОСП Светлогорского городского округа Калининградской области возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Д., П., Мурашовой Е.А. солидарно в пользу МУП "УК ЖКХ" МО ГП "Город Светлогорск" (по договору уступки прав - Р.) задолженности по коммунальным платежам зажилое помещение в размере 1007, 37 рублей.
Постановлением СПИ ОСП Светлогорского городского округа Калининградской области от 19 марта 2018 года с Мурашовой Е.А. взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей.
20 марта 2018 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением исполнительного документа.
Между тем материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств о получении Мурашовой Е.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, достоверных данных о том, что должником получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 19 февраля 2018 года, в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем, на котором лежит бремя доказывания названного обстоятельства в силу ч. 2ст. 62 КАС РФ, не представлено, что исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.
При таком положении решение суда является законным.Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 13 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
