Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 33а-3605/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 года Дело N 33а-3605/2021
11.05.2021
г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Клюева С.Б.,
судей Шилова А.Е., Ромадановой И.А.,
при секретаре Дождевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Целовальникова А.С. на решение Советского районного суда города Самары от 10 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., пояснения административного ответчика Целовальникова А.С. и его представителя Пидченко С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары Юсубова Ю.Э.о. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по Советскому району г. Самары обратилась в суд с административным иском к Целовальникову А.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу.
В обоснование заявленных требований указано, что Целовальников А.С. ИНН N состоит на учете в качестве налогоплательщика, поскольку имеет в собственности транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения. В установленный законом срок обязанность по уплате налогов не была исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность, налоговым органом начислены пени по транспортному налогу за 2014-2015 г.г. Ранее выданный судебный приказ о взыскании задолженности по пеням отменен по заявлению должника.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, налоговый орган обратился в суд с настоящим иском 11.08.2020 и просил взыскать с должника в доход бюджета недоимку по транспортному налогу в сумме 23695,92 руб., из которой: 23633,07 руб. - пени по транспортному налогу на недоимку за 2014 год; 62,15 руб. - пени по транспортному налогу на недоимку за 2015 год.
Решением Советского районного суда города Самары от 10 ноября 2020 года административное исковое заявление ИФНС России по Советскому району г. Самары удовлетворено.
В апелляционной жалобе Целовальников А.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на пропуск налоговым органом срока обращения с требованиями о принудительном взыскании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 НК РФ). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
На основании статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Положениями статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период 2014 год в собственности административного ответчика находились транспортные средства <данные изъяты>; Лексус <данные изъяты>, в связи с чем, он является налогоплательщиком транспортного налога. Данный факт ответчиком не оспаривается.
В адрес Целовальникова А.С. направлены налоговые уведомления N 651956 от 01.04.2015, N 808249 от 20.05.2015, N 820147 от 26.06.2015, однако в установленный законом срок обязанность по уплате налога не исполнена.
В связи с неисполнением обязанности по налоговому уведомлению налоговым органом выставлено требование N 28831 по состоянию на 09.10.2015. Пени рассчитаны за 2014 год за период с 09.10.2015 по 21.11.2019. Сумма задолженности по пени составляет 23633 рубля 07 копеек.
Направление налоговых требований подтверждается соответствующими реестрами заказной корреспонденции.
В связи с неоплатой задолженности истцом получен судебный приказ N 2а-297/16-51 от 13.05.2016, выданный мировым судьей судебного участка N 51 Советского судебного района г. Самара Самарской области, который до настоящего времени не отменен. Данным приказом с ответчика взыскана задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 56312 рублей 80 копеек.
По исковым требованиям о взыскании пени по транспортному налогу за 2015 год судом установлено, что налоговым органом в адрес ответчика направлено налоговое уведомление N 97237696 от 24.09.2016 по сроку оплаты до 01.12.2016.
В связи с неоплатой налога, в адрес ответчика направлено требование N 28831 по состоянию на 09.10.2015, пени в сумме 62,85 рублей за период с 04.09.2016 по 21.11.2019.
Поскольку ответчик добровольно не уплатил сумму недоимки, налоговым органом получен судебный приказ N 2а-187/20 от 24.01.2020, который был отменен определением мирового судьи судебного участка N 51 от 07.03.2020. После отмены судебного приказа инспекция обратилась в Советский районный суд г. Самары с исковым заявлением к ответчику. Расчет пени произведен за период с 02.12.2016 по 21.12.2016 (сумма задолженности по налогу за 2015 год оплачена Целовальниковым А.С. 21.12.2016).
Установив соблюдение налоговым органом сроков и процедуры обращения в суд с рассматриваемыми в настоящем деле требованиями, а также учитывая неисполнение в полном объеме ответчиком до настоящего времени обязанности по уплате недоимки по транспортному налогу, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с административного ответчика задолженности по пеням в заявленном административным истцом размере.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (абзац 2 пункта 1 статьи 70 НК РФ).
Требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 рублей (абзац 3 пункта 1 статьи 70 НК РФ).
При этом из разъяснений пункта 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ" следует, что при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Из указанной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части)
Так, из материалов дела следует, что требование N 46119 об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку за 2014 и 2015 годы, сформировано 22.11.2019.
Также из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что сумма налога за 2015 год оплачена налогоплательщиком 21.12.2016, расчет пени произведен за период с 02.12.2016 по 21.12.2016 и составил 62 рубля 15 копеек.
В соответствии с вышеуказанными нормами действующего налогового законодательства и установленными по делу обстоятельствами, требование об уплате пеней в сумме 62 рублей 15 копеек должно было быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки.
Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обращение административного истца с требованием о взыскании недоимки по пеням ранее выставленного требования N 46119 по состоянию на 22.11.2019, что свидетельствует о пропуске налоговым органом срока принудительного взыскания заявленной суммы.
Относительно требований по взысканию задолженности по пеням за 2014 год судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Установлено, что на основании судебного приказа N 2а-297/16-51 от 13.05.2016 с административного ответчика взыскана недоимка по транспортному налогу за 2014 год в размере 56 312 рублей 80 копеек, возбуждено исполнительное производство N 28810/18/63053-ИП от 08.05.2018, однако требования исполнительного документы до настоящего времени не исполнены.
Установив данное обстоятельство, применив положения пункта 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ", статей 70 и 75 НК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований налоговой инспекции о взыскании пеней в сумме 23 633 рублей 07 копеек, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 56 312 рублей 80 копеек.
В Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.
Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, законоположения статьи 75 НК РФ, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определение от 17 февраля 2015 года N 422-О).
Между тем, из имеющейся в материалах административного дела карточки "расчетов с бюджетом" местного уровня по налогу (сбору, взносу), сформированной налоговым органом (л.д. 130), усматривается, что недоимка по соответствующему налогу (транспортный налог за 2014 год в сумме 56 312 рублей 80 копеек, взысканный на основании судебного приказа N 2а-297/16-51 от 13.05.2016), признана безнадежной к взысканию на основании соответствующего решения налогового органа и списана с физического лица.
Следовательно, нельзя признать обоснованными требования налогового органа по взысканию с Целовальникова А.С. пени, начисленной на указанную выше недоимку.
Кроме того, из представленной налоговым органом карточки "расчетов с бюджетом" (л.д. 130) усматривается и представителем административного истца в заседании судебной коллегии не оспаривалось, что решением налогового органа от 03.02.2021 также списана как безнадежная к взысканию задолженность по пени, которая является предметом спора по настоящему административному иску.
На основании пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать правильным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда города Самары от 10 ноября 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары к Целовальникову А.С. о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
