Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-3605/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33а-3605/2020
от 29 сентября 2020 года по делу N 33а-3605/2020, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Джарулаева А.-Н.К.,
судей Гончарова И.А. и Омарова Д. М.,
при секретаре Яхъяеве Т. Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Дербентского районного суда РД от <дата> по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района "<адрес>" о признании отказа в установлении и назначении пенсии за выслугу лети и об указании в решении суда о том, что нарушенное право подлежит восстановлению путем установления муниципальной пенсии за выслугу лет.
Заслушав доклад судьи Гончарова И. А., судебная коллегия
установила:
N обратился в суд с указанным административным иском к администрации муниципального района "<адрес>".
В обоснование иска указал, что постановлением главы администрации <адрес> N от <дата> он был назначен заместителем главы администрации <адрес> - начальником МУ УАПК <адрес>.
Распоряжением и. о. главы администрации <адрес> ФИО6 N от 28.10.2014г. он был уволен с занимаемой должности в связи с достижением предельного возраста нахождения на муниципальной службе.
Решением Дербентского городского суда от <дата> указанное распоряжение N от <дата> признано незаконным, и он восстановлен на работе на прежнюю должность.
Согласно распоряжению N от 07.07.2015г. он освобожден от занимаемой должности и уволен с муниципальной службы с 30.06.2015г. в соответствии с подпунктом "а" пункта 6 ст.81 ТК РФ.
<дата> им было подано соответствующее заявление об установлении ежемесячной доплате к пенсии. <дата> ему отказано в установлении пенсии за выслугу лет, в связи с увольнением со службы по основанию, не предусмотренному для отказа в назначении доплаты к пенсии.
<дата> он повторно подал заявление об установлении ежемесячной доплаты к пенсии. 25.02.2020г. им получено письмо за N, которым ему отказано в назначении пенсии за выслугу лет в связи с увольнением со службы по основанию, не предусмотренному для назначения пенсии за выслугу лет.
Единственным основанием для вышеуказанного отказа явилось то, что распоряжением N от <дата> он был уволен с должности заместителя главы администрации <адрес> в соответствии подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ (за совершение прогула).
<дата> год N уточнил требования административного иска, просил признать незаконным отказ администрации МР "<адрес>" в установлении и назначении ему пенсии за выслугу лет и нарушенное право подлежит восстановлению путем установления ему с <дата> муниципальной пенсии за выслугу лет.
Решением Дербентского районного суда РД суда РД от <дата>, в удовлетворении административного искового заявления ФИО7 отказано.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, административный истец ФИО1 подал апелляционную жалобу об отмене этого решения как незаконного и необоснованного указав, что суд неправильно применил нормы материального права.
Административный истец, его представитель и представитель административного ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились. В связи с этим коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 19 КАС РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 16.1 КАС РФ
1. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
2. При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие - по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
3. Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов.
4. Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
5. Суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции или коллегиальный состав судей данного суда выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Такой переход может служить основанием для замены судьи или нескольких судей, в том числе всех судей, входящих в состав суда при производстве по делу в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 16.1 КАС РФ).
После перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства суд апелляционной инстанции осуществляет его рассмотрение и разрешение, руководствуясь полномочиями, предоставленными суду апелляционной инстанции нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан при рассмотрении настоящего дела установила, что имеется спор о праве на назначение и получение истцом надбавки к пенсии и данный спор носит материально-правовой характер, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с этим коллегия пришла к выводу о необходимости перехода рассмотрения дела в порядке административного судопроизводства и передаче дела для дальнейшего рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан.
Руководствуясь ст. 16.1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Перейти к рассмотрению настоящего дела в порядке гражданского судопроизводства.
Дело передать для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
