Определение Рязанского областного суда от 15 января 2020 года №33а-3605/2019, 33а-161/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 33а-161/2020
Рязанский областной суд в составе судьи Лукашевича В.Е., рассмотрев в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области на определение судьи Советского районного суда города Рязани от 22 ноября 2019 года о возвращении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области к Фатуеву Алексею Вячеславовичу о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России N 6 по Рязанской области обратилась в Советский районный суд города Рязани с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Фатуева А.В. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 806 рулей 72 копеек и земельному налогу за 2016 - 2017 годы в размере 104 782 рублей 91 копейки на общую сумму 105 589 рублей 63 копейки.
На основании определения судьи Советского районного суда города Рязани от 1 ноября 2019 года административное исковое заявление межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области оставлено без движения, налоговому органу предложено в срок до 22 ноября 2019 года представить в суд в копиях по количеству лиц, участвующих в деле, административное исковое заявление, отвечающее требованиям ст. ст. 126, 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс).
Определением судьи от 22 ноября 2019 года указанное выше административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с невыполнением налоговой инспекцией требований, изложенных в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
В частной жалобе административный истец межрайонная ИФНС России N 6 по Рязанской области просит определение судьи суда первой инстанции отменить как незаконное, ссылаясь на то, что 21 ноября 2019 года налоговый орган представил в суд административное исковое заявление соответствующее требованиям процессуального законодательства, указав в нем все значимые для рассмотрения настоящего дела обстоятельства.
На основании ч. 2 и ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, осуществляется по правилам, установленным гл. 34 КАС РФ, единолично без проведения судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 129 и ч. 2 ст. 130 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Определением судьи Советского районного суда города Рязани от 1 ноября 2019 года административное исковое заявление межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области оставлено без движения как не отвечающее требованиям ст. ст. 126, 287 КАС РФ, административному истцу предложено в срок до 22 ноября 2019 года устранить выявленные недостатки, а именно представить расчет по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, соответствующий размеру взыскиваемой суммы, и доказательства того, что объекты налогообложения не используются административным ответчиком Фатуевым А.В. в предпринимательской и иной экономической деятельности.21 ноября 2019 года в суд по электронной почте поступило административное исковое заявление, содержащее расчет по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, соответствующий размеру взыскиваемой суммы, и сведения из КРСБ об уплате административным ответчиком налога в сумме 2 рублей 28 копеек.
Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции исходил из того, что вышеназванные административное исковое заявление и сведения из КРСБ (последние в нечитаемом виде) поступили по "обычной" электронной почте, что не предусмотрено нормами КАС РФ, в связи с чем в установленный судьей срок требования, изложенные в определении от 1 ноября 2019 года, налоговым органом не выполнены.
Вместе с тем, из представленных материалов следует, что содержание административного искового заявления, его просительная часть, а также объем приложенных к нему документов позволяют на стадии решения вопроса о принятии административного иска к производству суда определить виды налогов, по которым образовались недоимка, ее размер.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у административного истца возможности представить указанные выше доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые административный истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке ч. 1 ст. 63 КАС РФ.
Согласно положениям ст. 135 КАС РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Непредставление иных документов, необходимых для подтверждения заявленных требований не могло служить основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
По смыслу указанной процессуальной нормы, проверка правильности расчета взыскиваемых сумм является исключительной прерогативой суда, реализуемой на стадии рассмотрения административного дела по существу.
В этой связи непредставление доказательств и доступного для понимания суда расчета не может являться ограничением гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.
Таким образом, оставление в рассматриваемом случае административного заявления налогового органа без движения не может являться обоснованным, а определение о его возврате не может быть признано законным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения о возвращении административного искового заявления межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 и 317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Советского районного суда города Рязани от 22 ноября 2019 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области к Фатуеву Алексею Вячеславовичу о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц возвратить в суд первой инстанции для разрешения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Судья В.Е. Лукашевич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка