Дата принятия: 30 марта 2021г.
Номер документа: 33а-3604/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2021 года Дело N 33а-3604/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Клюева С.Б.,
судей - Неугодникова В.Н., Ромадановой И.А.,
при секретаре - Моревой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Юргель Н.Н. на решение Советского районного суда г. Самары от 24 декабря 2020 года, заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., доводы истицы Юргель Н.Н., представителя (по доверенности) Десятниченко К.Н. судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Юргель Н.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района УФССП России по Самарской области, судебному приставу Неретину А.П., ОСП Советского района г. Самары об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора в размере 30 469,41руб. от 06.04.2020 г., восстановить срок обжалования данного постановления.
Решением Советского районного суда г. Самары от 24 декабря 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Юргель Н.Н. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанности установленных судом первой инстанций обстоятельств дела, несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, доводы Юргель Н.Н., мнение представителя административного истца Десятниченко К.Н. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии ч.2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела такие нарушения судом первой инстанцией допущены, а именно нарушение норм процессуального права.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства п. 12 указано, что по делам по оспариванию постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу исполнителю, чьи постановления действия (бездействия) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались- к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч. 4,5, ст.38, глава 22 КАС РФ).
К участию в деле в качестве административного ответчика необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделение которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав - исполнитель.
Как следует из материалов дела административным ответчиком являются ОСП Советского района УФССП по Самарской области, судебный пристав исполнитель Неретин А.П.
Протокольным определением от 11.12.2020 года суд привлек в качестве заинтересованных лиц по делу УФССП России по Самарской области и ООО "Кряжское" (л.д.59).
В случае ошибочного мнения административного истца относительного того, кто должен быть административным ответчиком, суд вправе по собственной инициативе привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.
Между тем, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции вопреки изложенным нормам процессуального права, положениями Закона об исполнительном производстве, вопрос о привлечении соответчиком - УФССП по Самарской области на обсуждение сторон не вынесен, что служит основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения закона, дать надлежащую оценку всем доказательствам и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 24.12.2020г. отменить полностью.
Направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
