Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 30 сентября 2019 года №33а-3604/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2019 года Дело N 33а-3604/2019
30 сентября 2019 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Букреева Д.Ю., Жуковой Н.Н.,
рассматривая в открытом судебном заседании в городе Липецке в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по апелляционной жалобе административного истца Худяковой Нины Павловны на решение Советского районного суда г.Липецка от 25 июля 2019 года, заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю.,
УСТАНОВИЛА:
Решением Советского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного иска Худяковой Н.П. к заместителю Управления Росреестра по Липецкой области и Управлению Росреестра по Липецкой области о признании незаконным распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки.
Определением судьи Советского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ возвращена частная жалоба административного истца Худяковой Н.П. на определение от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц АО "Липецкмясо" и ООО "Черкизово-растениеводство", как не подлежащее обжалованию.
На вышеуказанные судебные акты Худякова Н.П. подала единую апелляционную жалобу, содержащую просьбу об отмене как решения, так и определения от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудио-протоколирования и протокола, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Поскольку участвующие в административном деле лица в судебное заседание по извещениям не явились, их явка не являлась обязательной и не была признана таковой судом, на основании части 7 статьи 150 КАС РФ суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Разрешая вопрос о движении административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии основания для его снятия с апелляционного рассмотрения.
В соответствии со статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, принявший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 302 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 202 КАС РФ определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела (часть 1).
Возражения в отношении определения суда, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (включая протокольное определение), могут быть изложены при обжаловании данного акта (часть 2).
В соответствии со статьей 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела (часть 1).
На определения суда, не указанные в части 1 настоящей статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу, представление (часть 3).
Согласно части 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
Исходя из содержания вышеприведенных норм несколько судебных актов не могут быть обжалованы в апелляционном порядке посредством подачи одной жалобы, и при этом подача каждой жалобы обусловливает необходимость возбуждения отдельного апелляционного производства.
Определение о возвращении частной жалобы подлежит обжалованию в апелляционном порядке (часть 1 статьи 315, часть 3 статьи 301 КАС РФ).
В данном же случае в одной апелляционной жалобе административный истец просит об отмене двух судебных актов - решения и определения, что не предусмотрено законом.
Апелляционное производство возбуждено только по апелляционной жалобе.
При этом частная жалоба в составе апелляционной жалобы подана с пропуском установленного законом срока, и без ходатайства о его восстановлении.
Соответствующее процессуальное решение по частной жалобе судьей не принято.
При таких обстоятельствах административное дело следует снять с апелляционного рассмотрения с возвращением в суд первой инстанции для выполнения требований статей 302, 95 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 302, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Снять с апелляционного рассмотрения административное дело по апелляционной жалобе административного истца Худяковой Н.П. на решение Советского районного суда г.Липецка от 25 июля 2019 года.
Административное дело возвратить в Советский районный суд г.Липецка для выполнения требований статей 302, 95 КАС РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка