Дата принятия: 30 марта 2021г.
Номер документа: 33а-3603/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2021 года Дело N 33а-3603/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего -Лазаревой М.А.,
судей- Хаировой А.Х., Житниковой А.В.,
при секретаре- Петровой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Гниденко Я.С. на решение Кировского районного суда г. Самары от 13 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
Гниденко Я.С. обратился в суд с административным иском к ПУ ФСБ России по восточному арктическому району о признании незаконным решения жилищной комиссии.
В обоснование заявленных требований указал, что Решением жилищной комиссии ПУ ФСБ России по восточному арктическому району административный истец был снят с учета нуждающихся в обеспечении жилым помещением в форме жилищной субсидии в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ, на основании ч. 2 ст. 56 ЖК РФ.
Проигнорированы требования Федерального закона N 76-ФЗ в части касающейся того, что граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для военнослужащих.
В решении жилищной комиссии не учтено то обстоятельство, что на момент принятия данного решения у него отсутствовало какое-либо жилое помещение в личной собственности.
Считает, что под предлогом выдачи жилищной субсидии на приобретение жилого помещения в собственность вынудили административного истца выписаться и сдать служебное жилое помещение, в связи с чем, у административного истца отсутствует возможность трудоустройства, так как отсутствует регистрация места жительства.
Кроме того, при увольнении с военной службы в запас вооруженных сил Российской Федерации в отделе кадров и пенсионном отделе административного истца заверили, что если на момент увольнения он был признан нуждающимся в обеспечении жилищной субсидией для приобретения жилого помещения в собственность, его не могут исключить из списка очередников на получение жилищной субсидией без его согласия.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Гниденко Я.С. просил суд признать незаконным решение жилищной комиссии ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить его в списках очередников ПУ ФСБ России по восточному арктическому району на получение жилищной субсидии для приобретения жилого помещения в собственность, с учетом начала прохождения военной службы в ПУ с ДД.ММ.ГГГГ; при этом представил заявление, в котором просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления.
Решением Кировского районного суда г. Самары от 13 января 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Гниденко Я.С. к ПУ ФСБ России по восточному арктическому району о признании незаконным решения жилищной комиссии отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Гниденко Я.С. просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Гниденко Я. С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Представитель административного ответчика ФСБ РФ- Ананьева Н.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдение требований нормативных правовых актов, полномочия органа, основания принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Положениями абзаца 3 ч. 1 ст. 15 Закона предусмотрено, что военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что Гниденко Я.С. проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, в ПУ ФСБ России по восточному арктическому району - с ДД.ММ.ГГГГ, первый контракт о прохождении военной службы заключил ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из протокола N заседания жилищной комиссии ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ Гниденко Я.С. ДД.ММ.ГГГГ подал рапорт жилищную комиссии, в котором выбрал вариант обеспечения жилым помещением в форме жилищной субсидии для приобретения жилого помещения в избранном постоянном месте жительства в <адрес> на состав семьи 1 человек.
Также согласно выписке из протокола N заседания жилищной комиссии ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ, Гниденко Я.С. признан нуждающимся в получении жилого помещения в форме жилищной субсидии в составе семьи 1 человек.
ДД.ММ.ГГГГ Гниденко Я.С. в воинском звании "майор" уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключен из списков личного состава ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, при этом его общая выслуга в календарном исчислении составила <данные изъяты>.
Решением заседания жилищной комиссии ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ Гниденко Я.С. снят с учета на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с утратой им оснований, дающих право на получение жилого помещения в форме жилищной субсидии, так как за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости:
- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение площадью 55,4 кв.м. по адресу: <адрес>
- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение площадью 47,8 кв.м. по адресу: <адрес>
- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение площадью 47,2 кв.м. по адресу: <адрес>
- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение площадью 56,6 кв.м. по адресу: <адрес>
- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение площадью 33,6 кв.м. по адресу: <адрес>
Также судом установлено, что на момент признания нуждающимся в получении жилого помещения в форме жилищной субсидии Гниденко Я.С. действовал Порядок признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно, утвержденный Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГг. N.
В соответствии с п.п. "а" п. 14 данного Порядка военнослужащие (граждане, уволенные с военной службы) состоят на учете до предоставления им жилых помещений или до выявления предусмотренных пунктами 1, 2 и 4 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для снятия их с учета.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
В силу ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Положениями ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае:
подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета;
утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма;
их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя;
получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения;
предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка (кроме садового земельного участка) для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей;
выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
Как указано выше, п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ устанавливает, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Принимая во внимание положения указанных выше норм права, а также учитывая, что Гниденко Я.С. являлся собственником приведенных выше жилых помещений, суд пришел к правильному выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ Гниденко Я.С. обоснованно снят с учета на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ в связи с утратой им оснований, дающих право на получение жилого помещения, в связи с чем решение жилищной комиссии ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) о снятии Гниденко Я.С. с учета нуждающихся в получении жилых помещений является законным.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Разрешая заявленные требования с учетом установленных обстоятельств по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что при вынесении оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ, жилищная комиссия ПУ ФСБ России по восточному арктическому району действовала в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями закона, что не повлекло нарушение прав истца и правомерно отказал Гниденко Я.С. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации определено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Положениями ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Поскольку оспариваемое решение жилищной комиссии ПУ ФСБ России по восточному арктическому району вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с административным иском Гниденко Я С. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к правильному выводу о том, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском.
При этом административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, ссылаясь в обоснование уважительности причин пропуска указанного срока на не своевременное получение документов о наличии жилья, на процедуру сдачи служебного помещения.
Между тем, причины пропуска срока, на которые ссылается Гниденко Я.С. в обоснование своего заявления, не являются основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку в данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права административным истцом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
Поскольку на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ в суд с заявлением об оспаривании решения жилищной комиссии Гниденко Я.С. пропущен установленный законом срок в отсутствие доказательств уважительности причин его пропуска, суд первой инстанции правильно указал, что данное обстоятельство также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В ходе рассмотрения дела суд также исследовал и оценил доводы административного иска по существу.
Доводы апелляционной жалобы Гниденко Я.С. о незаконности оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неправильном толковании норм права, поскольку в силу действующего законодательства одним из основных условий возникновения права на получение жилого помещения, в том числе в форме жилищной субсидии, является нуждаемость в улучшении жилищных условий, тогда как в рассматриваемом случае административный истец не относится к данной категории, поскольку утратил это право.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что на момент принятия оспариваемого решения, у административного истца отсутствовало какое-либо жилое помещение, не имеет правового значение при рассмотрении настоящего спора.
Судебная коллегия, обсуждая доводы апелляционной жалобы, исходит из того, что судом исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, на них основаны выводы суда об обстоятельствах дела, в связи с чем у судебной коллегии оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гниденко Я.С. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
