Дата принятия: 30 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3603/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2019 года Дело N 33а-3603/2019
"30" сентября 2019 г. судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Демидкиной Е.А. и Жуковой Н.Н.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца ГорбуноваГеннадия Викторовича на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 июля 2019 года, которымпостановлено:
В удовлетворении административного иска ГорбуноваГеннадия Викторовичак ФСИН России о признании действий и решения от 27.05.2019г. незаконным, отказать.
Заслушав доклад судьи Демидкиной Е.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Горбунов Г.В. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании действий и решения врио начальника ФЭУ ФСИН России от 27.05.2019г. незаконными, ссылаясь на то, что 07.05.2019г. ответчику было направлено заявление о совершении главным бухгалтером ФКУ-Т ГУФСИН РФ поЧелябинской областиадминистративного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч.3 КоАП РФ. Данное обращение было рассмотрено административным ответчиком в порядке, предусмотренным ФЗ от 02.05.2006г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрений обращений граждан РФ" и на основании ст.8 ч.3 указанного закона перенаправлено в ГУФСИН РФ по Челябинской области для рассмотрения по существу. Уведомление врио начальника ФЭУ ФСИН России от 27.05.2019г. является незаконным и способно ограничить права административного истца, поскольку у административного ответчика имеются полномочия по рассмотрению заявления и дачи на него ответа.
Административный истец Горбунов Г.В. в судебном заседании не присутствовал, находится в местах лишения свободы, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.
Представитель административного ответчика по доверенности Карлова Ю.А. возражала против административного иска.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец Горбунов Г.В. просит об отмене решения.
В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудипротоколирования и протокола, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Поскольку административный истец Горбунов Г.В. и представитель административного ответчика ФСИН России, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, их явка не являлась обязательной и не была признана судом обязательной, поэтому на основании части 7 статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 5 ФЗ от 02.05.2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В ст.8 ФЗ от 02.05.2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" указано, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 1).
Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (п. 3).
В силу п.5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (утв. указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1314) ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с Регламентом Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденным Приказом от 19.05.2006 г. N 245, территориальные органы уголовно-исполнительной системы осуществляют руководство подведомственными учреждениями, исполняющими наказания, а также специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы по конвоированию (п. 9.2).
Согласно п. 9.15 данного Регламента поступившие в ФСИН России обращения по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа, начальники структурных подразделений направляют в соответствующий территориальный орган для рассмотрения и ответа заявителю с указанием даты регистрации обращения в ФСИН России и извещают об этом заявителя.
Согласно Положения о Главном управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области основными задачами Главного управления является ... обеспечение законности и правопорядка в учреждениях, исполняющих наказания... (п.п. 2 п. 10); Главное управление осуществляет следующие основные функции: осуществляет руководство учреждениями, исполняющими наказание...(п.п.1 п. 11), проводит служебные проверки по фактам нарушения законности...(п.п.19 п. 11).
Из материалов дела следует, что Горбуновым Г.В. было направлено заявление в ФСИН России, датированное 07.05.2019 г., о нарушении главным бухгалтером ФКУ Т ГУФСИН России поЧелябинской областиобязанности возвратить уведомление о получении исполнительного листа в службу судебных приставов, в связи с чем заявитель просил провести проверку изложенных им фактов, по результатам которой рассмотреть вопрос о передаче материалов в орган, правомочный возбуждать дела об административном правонарушении.
В ответе от 27.05.2019г. за подписью врио начальника финансово-экономического управления ФСИН РоссииФИО8заявителю сообщено о направлении его заявления для рассмотрения в ГУФСИН России поЧелябинской области.
В обоснование требований административный истец ссылался на то, что вышеуказанным ответом нарушены его права, поскольку заявление не рассмотрено тем лицом, которому оно было адресовано, и у которого имеются полномочия по его рассмотрению.
При разрешении требований административного истца суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для их удовлетворения, поскольку заявление Горбунова Г.В. правомерно направлено для разрешения по существу уполномоченному на то органу, оснований считать нарушенным закрепленное пунктом 3 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан" право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, а также положения ст. 8 указанного закона не имеется.
В данном случае, поскольку в обращении ставился вопрос о проведении проверки действий работника ФКУ Т ГУФСИН России поЧелябинской области, т.е. учреждения, подведомственного ГУФСИН России поЧелябинской области, то заявление Горбунова Г.В. от 07.05.2019 г. направлено в данный территориальный орган ФСИН России в соответствии с п.п. 9.2 и 9.15 Регламента Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного Приказом от 19.05.2006 г. N 245, Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, Положением о Главном управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области.
Доводы административного истца о том, что в полномочия органов федеральной службы исполнения наказаний не входит возбуждение дел об административных правонарушениях по ст. 17.14 КоАП РФ, на опровергают законности действий административного ответчика по перенаправлению в свой территориальный орган заявления о проверке действий сотрудника подведомственного учреждения.
Довод апелляционной жалобы административного истца о нерассмотрении судом его требований о признании незаконным ответа ГУФСИН России по Челябинской области от 21.06.2019 г., изложенных в его письменных объяснениях по делу, не может повлечь отмены решения суда.
Действительно, ч. 1 ст. 46 КАС РФ предусмотрено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.
Вместе с тем, в настоящем случае указанные административным истцом в письменных объяснениях требования о признании незаконным также ответа ГУФСИН России по Челябинской области от 21.06.2019 г. являются не изменением предмета или основания административного искак ФСИН России о признании действий и решения от 27.05.2019 г. незаконным, а представляет собой новые требования к другому лицу.
Судом первой инстанции при отказе в принятии данных требований протокольным определением обоснованно указано, что увеличение требований КАС РФ не предусмотрено.
В связи с этим оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции прав административного истца, предусмотренных ч. 1 ст. 46 КАС РФ, не имеется, он не лишен возможности оспаривания ответа ГУФСИН России по Челябинской области от 21.06.2019 г. путем подачи самостоятельного административного иска.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для обязательного привлечения к участию в деле главного бухгалтера ФКУ Т ГУФСИН России поЧелябинской области и ГУФСИН России поЧелябинской области не имелось, правильное рассмотрение дела возможно без их участия, решение об отказе в удовлетворении административного иска Горбунова Г.В. прав и обязанностей указанных лиц не нарушает.
Указание в апелляционной жалобе на необоснованность ссылки суда первой инстанции на невступившее в законную силу решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 03.06.2019 г. на правильность выводов суда по существу дела не влияет.
Таким образом, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении административного иска.
С учетом требований ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения административного иска Горбунова Г.В. не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истца не влекут отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ГорбуноваГеннадия Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
