Дата принятия: 17 января 2017г.
Номер документа: 33а-3603/2016, 33а-93/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2017 года Дело N 33а-93/2017
17 января 2017года г.Иваново
Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Холчевой О.П.,
судей Луковкиной Е.О., Запятовой Н.А.
при секретаре Новиковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Запятовой Н.А.
дело по апелляционной жалобе Шкурина Ю.М. на решение Ленинского районного суда города Иваново от 21 октября 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Шкурина Ю.М. к Призывной комиссии Ивановской области, Военному комиссариату Ивановской области о признании бездействия незаконным, признании решения призывной комиссии незаконным и обязании выдать военный билет,
УСТАНОВИЛА:
Шкурин Ю.М. обратился в суд с указанным административным иском к Призывной комиссии Ивановской области. Требования мотивированы тем, что 28 июня 2016 года на имя председателя призывной комиссии Ивановской области заказным письмом им была направлена жалоба на решение призывной комиссии Пучежского муниципального района от 28 апреля 2016 года о зачислении его в запас как гражданина, не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований. Указанная жалоба доставлена адресату 29 июня 2016 года, вручена 11 июля 2016 года и не рассмотрена в установленные законом сроки до окончания работы призывной комиссии (до 15 июля 2016 года).
С оспариваемым решением призывной комиссии он не согласен, поскольку, в связи регистрацией в г. Иваново, обучением в И. и аспирантуре И., отделом военного комиссариата по Фрунзенскому и Ленинскому району г. Иваново (далее - ОВК по Фрунзенскому и Ленинскому району) ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на срок обучения - до 31 октября 2014 года. 30 сентября 2014 года он прошел предварительную защиту диссертации, предполагаемая защита диссертации была назначена на ноябрь-декабрь 2015 года, в связи с чем он считает, что имел право на отсрочку от призыва на время защиты квалификационной работы, но не более года после завершения обучения, т.е. до конца 2015 года.
За время воинского учета в ОВК по Фрунзенскому и Ленинскому району места жительства он не менял, от призыва не уклонялся, предполагая, что военно-учетный стол университета своевременно передает сведения в военкомат о наличии у него оснований для предоставления отсрочки.
14 февраля 2016 года ему исполнилось 27 лет, в связи с чем ОВК по месту регистрации должен был зачислить его в запас и выдать ему военный билет, однако решением от 28 апреля 2016 года он был признан не прошедшим военную службу без законных на то оснований и ему было предложено получить взамен военного билета справку.
Считая, что указанным решением призывной комиссии Пучежского района нарушены его права, в том числе на трудоустройство, а со стороны призывной комиссии Ивановской области допущено незаконное бездействие, с учетом уточнения требований в порядке статьи 46 КАС РФ Шкурин Ю.М. просил: признать незаконным бездействие призывной комиссии Ивановской области по рассмотрению его жалобы по существу; признать незаконным решение призывной комиссии Пучежского муниципального района о зачислении его в запас по подпункту 6 пункту 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 28 закона; обязать призывную комиссию Ивановской области принять решение о зачислении его в запас в ВС РФ в соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и воинской службе», а военный комиссариат Ивановской области - выдать ему военный билет.
Протокольным определением суда от 26 августа 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен военный комиссариат Ивановской области.
Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 21 октября 2016 года в удовлетворении заявленных Шкуриным Ю.М. требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Шкурин Ю.М. подал апелляционную жалобу, в которой поставил вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании административный истец Шкурин Ю.М. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил её удовлетворить, представитель административного ответчика военного комиссариата Ивановской области Киселева Е.С. обратилась с письменным заявлением, в котором содержится просьба о рассмотрении апелляционной жалобы Шкурина Ю.М. в ее отсутствие и отказе в ее удовлетворении.
В заседание Судебной коллегии не явился представители административного ответчика Призывной комиссии Ивановской области и заинтересованного лица Призывной комиссии Пучежского района, извещенные своевременно и надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 150 и частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что первоначально Шкурину Ю.М. решением призывной комиссии ОВК по Фрунзенскому и Ленинскому району от 12 апреля 2007 года, где он состоял на учете ввиду регистрации по месту пребывания в г. Иваново, предоставлялась отсрочка от прохождения военной службы до 30 июня 2011 года в связи с поступлением и обучением на очном отделении И. (подп. «а» п. 2 ст. 24 Закона № 53-ФЗ), затем на основании решения призывной комиссии от 21 октября 2011 года была предоставлена отсрочка до 2014 года по причине поступления в аспирантуру И. по очной форме обучения (подп. «б» п. 2 ст. 24 Закона № 53-ФЗ).
28 апреля 2016 года призывной комиссией Пучежского района в отношении Шкурина Ю.М. вынесено заключение о зачислении его в запас на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе» как не прошедшего службу, не имея на то законных оснований.
Указанное решение принято в связи с достижением административным истцом в феврале 2016 года 27-летнего возраста и не представлением документов, подтверждающих право на предоставление отсрочки от прохождения военной службы, с момента окончания обучения в аспирантуре И. (далее - И.) - с сентября 2014 года.
В целях оспаривания принятого призывной комиссией заключения от 28 апреля 2016 года Шкурин Ю.М. обратился в Призывную комиссию Ивановской области с жалобой на него, которая не была рассмотрена уполномоченным органом по существу. На указанное обращение членом Правительства Ивановской области - Руководителем аппарата Правительства Ивановской области Х.О.А. дан ответ о направлении его на рассмотрение военному комиссару Ивановской области, а также разъяснено, что призывная комиссия Ивановской области ввиду окончания призыва исполнила свои полномочия и вновь будет создана с 01 октября 2016 года.
Разрешая заявленные Шкуриным Ю.М. требования, суд пришел к выводу об отсутствии со стороны призывной комиссии Ивановской области незаконного бездействия относительно поступившего обращения. Кроме того, суд пришел к выводу о законности оспариваемого административным истцом заключения от 28 апреля 2016 года, имея в виду, что оно вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции при наличии правовых и фактических обстоятельств.
При этом суд правильно руководствовался нормами п. 1 ст. 10, п. «б» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О военной обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ, п. 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства от 11.11.2006 № 663, с учетом нормативных актов Минобрнауки РФ, устанавливающих нормативы послевузовского профессионального образования, и исходил из того, что срок предоставленной военкоматом на время обучения административного истца в аспирантуре И. отсрочки от призыва (до 2014 года) истекал, с учетом времени на защиту диссертации (1 год), 31 октября 2015 года; в свою очередь административным истцом, как лицом призывного возраста, своевременно не исполнена возложенная на него законом обязанность по сообщению в военный комиссариат сведений об изменении своего образования, приказ об окончании обучения в аспирантуре в ОВК он не представил, с заявлением о предоставлении отсрочки в связи с продлением срока защиты диссертации не обращался, иных документов, подтверждающих право на отсрочку, не представлено, в связи с чем военный комиссариат обоснованно по достижению предельного возраста признал его лицом, не прошедшим военную службу без законных на то оснований.
В апелляционной жалобе Шкурин Ю.М. оспаривает указанные выводы суда как несоответствующие обстоятельствам дела, указывая на наличие со стороны Призывной комиссии Ивановской области незаконного бездействия и неправомерности оспариваемого решения, вынесение которого при наличии правовых оснований для предоставления ему отсрочки от прохождения военной службы по призыву до конца 2015 года повлекло за собой нарушение его права.
Эти доводы, основанные на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего возникшие правоотношения, не являются основанием для отмены решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, исследованных судом первой инстанции, и к выражению несогласия заинтересованной стороны с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Они были предметом проверки судом первой инстанции и правомерно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом решении с указанием норм права, регулирующих спорные административные правоотношения.
Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права у Судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и административный спор по существу разрешен верно, оценка имеющимся в настоящем административном деле доказательствам дана судом в полном соответствии со статьей84 КАС РФ.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 7 статьи 28 данного Федерального закона решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.
Из материалов дела следует, что Шкурин Ю.М. 28 июня 2016 года заказным письмом направил на имя председателя Призывной комиссии Ивановской области - Губернатора Ивановской области жалобу на решение призывной комиссии Ивановской области от 28 апреля 2016 года, которая была доставлена по месту назначения 11 июля 2016 года по указанному на конверте адресу: ****, где в период призывной компании осуществляет деятельность призывная комиссия Ивановской области.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2016года №139 призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27лет, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу, осуществлялся с 1 апреля по 15июля 2016 года, что указывает на то, что призывная комиссия - это временно создаваемый орган, осуществляющий свою деятельность в период призыва граждан на военную службу.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы - 27 июля 2016 года призывная комиссия Ивановской области, ввиду окончания призыва, исполнила свои полномочия, на указанное обращение административного истца ответ был дан членом Правительства Ивановской области - Руководителем аппарата Правительства Ивановской области Х.О.А., которая в своем письме указала на его перенаправление для разрешения по существу уполномоченному на то органу, каким является военный комиссариат Ивановской области.
Таким образом, жалоба Шкурина Ю.М. от 28 июня 2016 года, адресованная призывной комиссии Ивановской области, по независящим от уполномоченного органа обстоятельствам не была им рассмотрена, и, как следствие, перенаправлена в военный комиссариат Ивановской области, в компетенцию которого входит решение вопросов, содержащихся в обращении административного истца, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца при рассмотрении его жалобы.
При разрешении настоящего дела судом также правильно применены нормы абзаца 5 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе», предусматривающие, что в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны сообщать в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.
Аналогичная норма содержится в подпункте «г» пункта 50 раздела 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года № 719 «Об утверждении положения о воинском учете».
При вынесении обжалуемого решения судом принято во внимание, что Шкурин Ю.М. не исполнил данную обязанность, не представив в военный комиссариат документы об окончании своего обучения в аспирантуре и предполагаемой защите диссертации, что при надлежащем извещении являлось бы основанием для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службы сроком до 30 сентября 2015 года.
В этой связи не имеют правового значения доводы административного истца о том, что военно-учетный стол университета должен был своевременно передать военкомату сведения о наличии у него оснований для предоставления отсрочки.
Судебная коллегия также отмечает, что даже при условии предоставления военкоматом предусмотренной законом отсрочки на предполагаемую защиту диссертации сроком на 1 год, т.е. на период с 30 сентября 2014 года по 30 сентября 2015 года, при своевременном исполнении обязанности по информированию учетного органа об окончании своего обучения, административный истец мог исполнить обязанность по прохождению военной службы при его явке на мероприятия, связанные с осенним призывом 2015 года, в октябре-декабре 2015 года. Не выполнение им указанных действий свидетельствует о злоупотреблении им предоставленными законом правами и намеренном уклонении от военной службы по призыву.
Утверждения в жалобе о том, что отсрочка от призыва должна была быть предоставлена до декабря 2015 года, не имеют правового обоснования, поскольку одногодичный срок отсрочки необходимо исчислять с момента отчисления административного истца из аспирантуры И. - с 30 сентября 2014 года (выписка из приказа по ФГБОУ ВПО «И.» № 49ас от 29.09.2014 л.д.68).
Отсутствие диссертационного совета по специальности Шкурина Ю.М. для защиты его квалификационной работы и его невозможность до настоящего времени защитить диссертацию также не являются обстоятельствами для продления предусмотренной законом отсрочки.
Справка врача Пучежской ЦРБ о прохождении Шкуриным Ю.М. с 26.09.2015 по 16.01.2016 лечения по поводу **** не подтверждает наличие оснований для его освобождения от прохождения военной службы и соответствующих мероприятий осеннего призыва 2015 года.
Учитывая изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу, что суд правомерно не усмотрел правовых оснований для возложения на призывную комиссию Ивановской области обязанности по отмене оспариваемого решения, изменении основания зачисления административного истца в запас и выдаче ему военного билета.
Ссылки Шкурина Ю.М. в жалобе на то, что военный комиссариат не призывал его на военную службу, повесток и других извещений в его адрес не направлял, не имеют правового значения, поскольку в соответствии с правовой позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2014 года №26-П, призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установлением фактов наличия или отсутствия объективных условий и уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества.
Доводы о том, что призывной комиссией Пучежского района 28 апреля 2016 года в отношении него принято решение, а не предусмотренное законом заключение, не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку указанное нарушение со стороны административного ответчика носит формальный характер и не влияет на суть принятого военным комиссариатом решения.
Судебная коллегия полагает, что по существу заявленных требований суд принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Иваново от 21 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шкурина Ю.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
