Определение Мурманского областного суда от 23 декабря 2021 года №33а-3602/2021

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2021 года Дело N 33а-3602/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда Науменко Н.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы административного дела по административному исковому заявлению Лагунова Олега Владимировича об оспаривании действий должностных лиц Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району
по частной жалобе Лагунова Олега Владимировича на определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 октября 2021 г. об отказе в принятии административного искового заявления,
установил:
Лагунов О.В. обратился в Октябрьский районный суд города Мурманска с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностных лиц Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Западному арктическому району.
В обосновании заявленных требований указал, что 9 октября 2021 г. занимался любительским рыболовством, осуществил добычу (вылов) камчатского краба в соответствии с Правилами рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Минсельхоза России от 13 мая 2021 г. N 292, и выданными на их основании путевками (документами, подтверждающими заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского рыболовства). Объем выловленного краба не превысил объем водных биоресурсов, согласованный для добычи (вылова).
По возвращению в пункт базирования в п. Лиинахамари Печенгского района Мурманской области должностным лицом ПУ ФСБ России по западному арктическому району проведены контрольно-проверочные мероприятия, нарушений не установлено.
Однако, заместителем начальника отделения - начальником группы рсжимно контрольных мероприятий отделения в п. Лиинахамари Конашенковым А.П. административному истцу вручена повестка о необходимости явки 18 октября 2021 г. в подразделение административного ответчика в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, для составления протокола по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, при этом каких-либо документов в отношении Лагунова О.В. не составлялось.
Кроме того, 10 октября 2021 г. должностными лицами административного ответчика в акватории Баренцева моря на рыболовном участке N 455 в отсутствие административного истца были изъяты официальные орудия лова - крабовые ловушки в количестве 22 штук, владельцем которых он является. При этом документы, подтверждающие факт изъятия орудий лова, не составлялись, административному истцу на подпись и ознакомление не предоставлялись.
13 октября 2021 г. должностное лицо административного ответчика Конашенков А.Г1. сообщил административному истцу, что прибывать по ранее выданной повестке не требуется, о чем собственноручно произвел запись на повестке.
Полагая указанные действия нарушающими его конституционные права, Лагунов О.В. просил суд признать незаконными совершенные 9 и 10 октября 2021 г. действия должностных лиц Пограничного управления ФСБ РФ по западному арктическому району, обязать возвратить изъятые орудия лова.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 26 октября 2021 г. в принятии административного искового заявления Лагунова О.В. отказано.
В частной жалобе Лагунов О.В., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, просит определение судьи отменить, принять административное исковое заявление к производству суда.
Настаивает на том, что дело об административном правонарушении в отношении него не возбуждено, процессуальные документы не составлялись, в связи с чем он лишен возможности обжаловать действия должностных лиц в рамках положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указывает, что в процессуальных отношениях с административным ответчиком не состоит, участником административного производства не является, в связи с чем полагает, что оспариваемое определение препятствует реализации его права на судебную защиту.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КЛС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии административного искового заявления Лагунова О.В., судья исходил из того, что заявитель оспаривает действия должностных лиц Пограничного управления ФСБ РФ по западному арктическому району, связанные с производством по делу об административном правонарушении, в связи с чем пришел к выводу о том, что заявление Лагунова О.В. в силу части 6 статьи 218 КАС РФ не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявление рассматривается в ином порядке.
Вместе с тем, данный вывод судьи суда первой инстанции является ошибочным.
Как усматривается из содержания административного искового заявления, Лагуновым О.В. оспариваются действия заместителя начальника отделения - начальника группы режимно контрольных мероприятий отделения в п. Лиинахамари, а также иных должностных лиц Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району, связанные с вызовом для составления протокола об административном правонарушении и изъятием орудий лова в отсутствие производства по делу об административном правонарушении, что расценивается административным истцом как нарушение конституционных прав на свободу и права собственности.
При этом административный истец в обоснование требований ссылается на то, что участником административного производства он не является.
Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
По общему правилу, действие КАС РФ в силу его части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.
К числу решений должностных лиц, которые не могут быть обжалованы по правилам административного судопроизводства, относятся решения, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, а именно: постановления по делам об административных правонарушениях (в том числе в связи с обжалованием по мотиву неразрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не урегулирована процедура обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).
Доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем в случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, то действия, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности могут быть оспорены по правилам главы 22 КАС РФ.
Исходя из изложенного, гражданин вправе оспорить действия,
совершенные при осуществлении производства по делу об
административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 КАС РФ в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.
Поскольку прилагаемые к административному иску Лагунова О.В. материалы не содержат сведений о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, вывод судьи о том, что указанные требования административного истца подлежат рассмотрению в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать правильным.
Отсутствие в отношении Лагунова О.В. производства по делу об административному правонарушении подтверждается также сообщением врио руководителя Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от 16 декабря 2021 г., представленному Лагуновым О.В. в суд апелляционной инстанции.
При таком положении избранный Лагуновым О.В. способ защиты нарушенного права путем обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностного лица государственного органа при отсутствии достоверных данных о возбуждении дела об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 218 КАС РФ.
При этом на стадии принятия административного искового заявления к производству вывод судьи о том, что заявленные требования направлены на оспаривание действий должностных лиц органов, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, и не подлежат судебному обжалованию в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является преждевременным.
Отказ в принятии административного искового заявления влечет ограничение доступа к правосудию, в связи с чем в соответствии со статьей 310 КАС РФ обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Па основании изложенного и руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от
26 октября 2021 г. отменить.
Материал по административному исковому заявлению Лагунова Олега Владимировича об оспаривании действий должностных лиц Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка