Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 33а-3602/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 33а-3602/2021
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Совкича А.П.,
судей Литвиновой М.В., Бугаевой Е.М.,
при секретаре Рыковой С.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административном Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области к ФИО12 взыскании задолженности по налогам и пени по апелляционной жалобе ФИО12 на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 февраля 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Совкича А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области Курышевой Е.А., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (далее - МРИ ФНС N 7) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Рустамову Н.А.о. по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1 479 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1 рубля 98 копеек, задолженность по земельному налогу за 2018 год в размере 21 517 рублей, пени по земельному налогу в размере 127 рублей 11 копеек, задолженность по транспортному налогу за 2018 года в размере 48 100 рублей, за счет имущества налогоплательщика.
В обоснование заявленных требований административный истец указывал, что Рустамов Н.А.о. в 2018 году являлся собственником:
- объектов недвижимости с кадастровым номером N, расположенным по адресу <адрес>, и с кадастровым номером N, расположенным по адресу <адрес>;
- земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>;
- транспортных средств марки "Мерседес" с государственным регистрационным знаком N и ГАЗ 3302 с государственным регистрационным знаком N.
После направления налогового уведомления и требования об уплате налога, недоимка по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и транспортному налогу административным ответчиком не оплачена. Определением мирового судьи судебного участка N 5 города Энгельса Саратовской области от 15 июня 2020 года в связи с поступившими возражениями Рустамова Н.А.о. судебный приказ отменен, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим иском.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 февраля 2021 года заявленные административные требования удовлетворены в полном объёме.
Рустамов Н.А.о., не согласившись с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что его представитель был необоснованно лишён права представлять его интересы. Полагает, что он освобожден от уплаты налогов, поскольку требования кредитора МРИ ФНС N 7 включены в реестр в рамках дела о банкротстве. Указывает, что он не распоряжается своим имуществом. Считает, что административное исковое заявление подано с пропуском срока предусмотренного статьями 70-71 Налогового кодекса Российской Федерации, а также, что судом при рассмотрении дела не были выяснены обстоятельства установленные частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В судебном заседании представитель МРИ ФНС N 7 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал постановленное по делу решение законным и обоснованным.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объёме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.
В пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
Пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.
Объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
В силу пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.
В пункте 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.
Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности.
В соответствии со статьёй 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из смысла статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Согласно частям 1 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Рустамов Н.А.о. в 2018 году являлся собственником: объектов недвижимости с кадастровым номером N, расположенным по адресу <адрес>, и с кадастровым номером N, расположенным по адресу <адрес>; земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; транспортных средств марки "Мерседес" с государственным регистрационным знаком N и ГАЗ 3302 с государственным регистрационным знаком N.
Налоговым органом заказными письмами в адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления об уплате налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налога N 37821410 от 11 июля 2019 года (листы дела N 12-13, 14).
В нарушение статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации Рустамов Н.А.о. не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога.
В связи с неуплатой налога по данному уведомлению в указанный срок, налогоплательщику выставлено требование N 111119 по состоянию на 25 декабря 2019 года об уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога, транспортного налога со сроком исполнения до 18 февраля 2020 года.
Направление как налогового уведомления, так и требования подтверждается списками внутренних почтовых заказных отправлений, имеющимися в материалах дела.
Определением мирового судьи судебного участка N 5 города Энгельса Саратовской области от 15 июня 2020 года, в связи с поступившими возражениями налогоплательщика, отменен судебный приказ мирового судьи от 18 мая 2020 года о взыскании с Рустамова Н.А.о. задолженности по налогам за 2018 год.
Исковое заявление налоговой инспекции поступило в Энгельсский районный суд Саратовской области 15 декабря 2020 года, что свидетельствует о соблюдении установленного срока для обращения в суд с настоящим иском.
Довод административного истца о том, что административное исковое заявление подано с пропуском 3-х месячного срока, предусмотренного статьями 70-71 Налогового кодекса Российской Федерации, основан на неверном толковании норм права, поскольку срок подачи административного искового заявления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем установлен пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 6 месяцев со дня вынесения мировым судьёй определения об отмене судебного приказа.
Поскольку налоговым органом соблюдён предусмотренный законом порядок взыскания налоговых платежей, объекты недвижимости, земельные участки и транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения, в спорный период были зарегистрированы за Рустамовым Н.А.о., судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования инспекции и взыскал с налогоплательщика задолженность по налоговым платежам.
Правильность расчёта подлежащей взысканию суммы налоговых платежей судом первой инстанции проверена, сомнений не вызывает.
Довод административного ответчика о том, что у налогового органа отсутствуют основания по взысканию с него налогов и пени ввиду признания его банкротом, завершения процедуры реализации имущества и освобождения его от исполнения требований кредиторов основаны на неправильном толковании норм права.
В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно положениям статьи 213.28 Федерального закона N 127-ФЗ после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов по текущим платежам.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчётного) периода, по результатам которого образовался долг.
Моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.
Требования, касающиеся пеней, начисляемых в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), относящихся к текущим платежам, также являются текущими платежами.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что по смыслу вышеназванных разъяснений для целей квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой имеет значение день окончания налогового периода по соответствующему налогу. Применительно к налогу на имущество фризских лиц за 2018 года, транспортному налогу за 2018 году и земельному налогу за 2018 года таким днем является дата 31 декабря 2018 года.
Поскольку решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2018 года Рустамов Н.А.о. признан несостоятельным (банкротом), следовательно, недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1 479 рублей и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1 рубля 98 копеек, задолженность по земельному налогу за 2018 год в размере 21 517 рублей и пени по земельному налогу в размере 127 рублей 11 копеек, задолженность по транспортному налогу за 2018 года в размере 48 100 рублей относятся к текущим платежам, и подлежат взысканию в пользу налогового органа.
Указание в апелляционной жалобе на то, что требования МРИ ФНС N 7 в части взыскания недоимок по налогам на имущество физических лиц, земельному налогу и транспортному налогу за 2018 год включены в реестр требований кредиторов является необоснованным, поскольку ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии доказательств подтверждающих включение названных налогов в реестр требований кредиторов представлено не было.
Довод, административного истца, о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в необоснованном отказе в допуске к участию в судебном заседании при рассмотрении дела по существу в качестве представителя административного истца ФИО13 подлежат отклонению, поскольку, как видно из протокола судебного заседания от 19 февраля 2021 года, указанное лицо документов, подтверждающих наличие у него высшего юридического образования, суду не представило.
Между тем, в силу прямых указаний в частях 1, 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности; адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Тем самым, предоставление суду документов об образовании наряду с документами, удостоверяющими полномочия представителя, является прямой обязанностью, предусмотренной процессуальным законом, которую названное лицо, действуя в качестве представителя административного истца, не исполнило.
При этом статьей 58 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок проверки судом полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей, в соответствии с которым суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, представленных суду указанными лицами (часть 2).
Документы об образовании представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В случае непредставления лицом, участвующим в деле, или его представителем необходимых документов в подтверждение их полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 54 и 55 названного кодекса, суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в административном деле, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 4 статьи 58 поименованного кодекса), следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в признании полномочий названного лица на участие в настоящем административном деле.
При этом следует отметить, что рассмотрение дела в отсутствие представителя административного ответчика на правильность принятого судом решения не повлияло, поскольку позиция административного ответчика подробно была изложена в отзыве на административное исковое заявление, и этой позиции суд дал надлежащую оценку. Тем самым, судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения административного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу.
Довод административного истца о том, что судом при рассмотрении дела не были выяснены обстоятельства установленные пунктом 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является несостоятельным, поскольку рассмотрение административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций регламентировано положениями главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО14 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба на апелляционное определение Саратовского областного суда может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
