Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-360/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N 33а-360/2021
Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Жуковой Н.Н., Демидкиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатеевой Ю.Г.,
с участием прокурора Кима И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Гладышева ФИО10 на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 30 ноября 2020 года (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2а - 1872/2020), которым постановлено:
"Установить в отношении Гладышева ФИО10 административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде:
1) запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания; 2) запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещения выезда за пределы Липецкой области без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или по месту его пребывания; 4) обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения Гладышева ФИО10".
Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК N 4 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Гладышева Р.Н. сроком на 8 лет с применением ряда административных ограничений. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Гладышев Р.Н. освобождается 15 февраля 2021 года по отбытии срока наказания, определенного приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 9 августа 2017 года, совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений. Административный истец просил применить в отношении Гладышева Р.Н. следующие ограничения: запрещение на посещение и проведение массовых мероприятий и участия в них; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы Липецкой области; обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания.
Представитель административного истца - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживают по изложенным в административном иске основаниям.
Административный ответчик Гладышев Р.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения административного дела.
Суд, на основании статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, административный ответчик Гладышев Р.Н. выражает несогласие с постановленным решением, просит снизить количество обязательных явок в орган внутренних дел до одного раза в месяц и отменить административное ограничение - запрещение выезда за пределы Липецкой области.
Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, административный ответчик Гладышев Р.Н. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Административный ответчик Гладышев Р.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, в административном деле имеется его расписка о получении судебного извещения. Судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии указанных лиц.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав заключение прокурора Кима И.Е. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Как установлено судом и следует из материалов дела приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 9 августа 2017 года Гладышев Р.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), на основании части 3 статьи 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором в действиях Гладышева Р.Н. установлен опасный рецидив преступлений (л.д.8-14).
Совершенное Гладышевым Р.Н. преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости за него согласно статье 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления - 16 января 2017 года) составляет восемь лет после отбытия наказания.
Гладышев Р.Н. администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области характеризуется положительно. За время нахождения в следственном изоляторе установленный порядок содержания под стражей нарушал 2 раза, их них, по одному применена мера взыскания в виде выговора, по второму нарушению проведена беседа воспитательного характера. В ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области прибыл для отбывания наказания 27 октября 2017 года. На производстве Гладышев Р.Н. трудоустроен на швейном участке специалистом по шитью. К труду относится не всегда добросовестно. От работ по благоустройству территории исправительной колонии, предусмотренных статьей 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не уклоняется. За весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области осужденный установленный порядок отбывания наказания нарушал 5 раз, применены меры взыскания: за 2 нарушения объявлен выговор устно, по факту остальных нарушений принято решение ограничиться проведением бесед воспитательного характера. В настоящее время взыскания сняты в установленном законом порядке. Администрацией исправительного учреждения поощрен 14 раз. Мероприятия воспитательного и профилактического характера посещает, принимает участие в спортивном кружке. В общении с представителями администрации грубости не допускает. Прослушал курс лекций в рамках "Школы по подготовке к освобождению". Вину в совершении преступления признает, написал извинительные письма потерпевшим.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, правильно исходил из того, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Гладышева Р.Н. административного надзора сроком на 8 лет, поскольку преступление им совершено при опасном рецидиве преступлений, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.
Положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Срок административного надзора определен правильно, в пределах, установленных статьей 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Тем самым, ограничения, установленные Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении Гладышева Р.Н.
Количество, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела является разумным. Судом снижено количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с 4 раз до 2 раз в месяц.
Довод в жалобе об отмене административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Липецкой области, несостоятелен, устанавливая административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Липецкой области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения суд первой инстанции учел мнение административного ответчика Гладышева Р.Н. который в заявлении 28 июля 2020 года указал, что после освобождения намерен по отбытии наказания жить в городе Ельце Липецкой области.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости контроля за поведением Гладышева Р.Н. после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и установления административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, а так же запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания.
Установленные судом административные ограничения не ухудшают положение Гладышева Р.Н., не отягчают его ответственность, а устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Гладышев Р.Н. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.
Кроме того, пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусматривает право поднадзорного лица обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.
Установление ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
Судебная коллегия, учитывая, что Гладышев Р.Н. положительно характеризуется, взысканий не имеет, администрацией исправительного учреждения поощрен 14 (четырнадцать) раз, в общении с представителями администрации грубости не допускает, прослушал курс лекций в рамках "Школы по подготовке к освобождению", полагает возможным ограничиться одной явкой поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению в части установления административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел, снижению количества обязательных явок до 1 (одного) раза в месяц.
Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Елецкого городского суда Липецкой области от 30 ноября 2020 года изменить в части установления административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел, снизив количество обязательных явок до 1 (одного) раза в месяц.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 февраля 2021 года.
Копия верна:
Судья
Секретарь
5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
