Определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 апреля 2021 года №33а-360/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 апреля 2021 года Дело N 33а-360/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиева Б.Т., рассмотрев частную жалобу представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее - ГУ МВД РФ по Саратовской области) Климовой М.И. на определение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 4 марта 2021 года по административному делу N 2а-252/2020 по административному исковому заявлению Наденовой Светланы Николаевны к ГУ МВД РФ по Саратовской области о признании незаконным отказ в выдаче справки о реабилитации,
установил:
решением Городовиковского районного суда РК от 22 декабря 2020 года административное исковое заявление Наденовой С. Н. удовлетворено, признан незаконным отказ ГУ МВД РФ по Саратовской области в выдаче справки о реабилитации от 29 октября 2020 года, на ГУ МВД РФ по Саратовской области возложена обязанность выдать Наденовой С.Н. справку о реабилитации, как жертве политической репрессии по национальному признаку (немка) на основании абз. 1 ст. 1.1 Закона РФ от 18 октября 1991 года N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий".
8 февраля 2021 года представителем ГУ МВД РФ по Саратовской области поданы ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на данное решение суда и апелляционная жалоба, которые 15 февраля 2021 года Городовиковским районным судом РК возвращены административному ответчику ввиду нечитаемости текста ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
2 марта 2021 года от административного ответчика в суд вновь поступили ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы с апелляционной жалобой.
Определением Городовиковского районного суда РК от 4 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства ГУ МВД РФ по Саратовской области о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе представитель ГУ МВД РФ по Саратовской области Климова М.И. просит отменить определение суда от 4 марта 2021 года, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения апелляционной жалобы. Указывает, что копия решения суда получена административным ответчиком 1 февраля 2021 года, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы с апелляционной жалобой направлены в адрес Городовиковского районного суда РК 2 февраля 2021 года за исходящим номером N 19/344. Однако при оформлении почты направленные в суд документы были случайно повреждены, что обнаружилось при вскрытии почтового отправления судом, который возвратил его отправителю с актом о повреждении почтового вложения. Через три дня после возвращения судебной корреспонденции - 24 февраля 2021 года ГУ МВД РФ по Саратовской области повторно направило в суд ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и апелляционную жалобу. Считает, что перечисленные обстоятельства необоснованно не были учтены судом при вынесении определения.
На основании части 2 статьи 315 КАС РФ настоящая частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания. Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы прихожу к следующему.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
С учетом требований закона и фактических обстоятельств дела данный вывод суда следует признать правильным.
В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.
Как указано в части 2 статьи 302 КАС РФ, срок подачи апелляционных жалобы пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 данного Кодекса.
Согласно приведенной норме закона пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Из материалов дела следует, что решение по данному делу принято и изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2020 года, копии решения в тот же день направлены сторонам.
С учетом указанных обстоятельств срок подачи апелляционной жалобы на данное решение суда, исчисляемый в соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ, истек 23 января 2021 года.
Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу за исх. N** от 2 февраля 2021 года впервые направлены ГУ МВД РФ по Саратовской области в суд согласно данным на почтовом конверте (л.д. 38) 8 февраля 2021 года, т.е. через 15 дней после истечения срока на обжалование решения суда.
Приведенные в ходатайстве о восстановлении срока и в частной жалобе доводы о невозможности соблюдения установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы ввиду позднего получения копии решения суда противоречат материалам дела и не могут быть признаны обоснованными.
Как видно из материалов дела, направленная административному ответчику - ГУ МВД РФ по Саратовской области 22 декабря 2020 года посредством Почты России копия решения суда по настоящему делу получена им 28 декабря 2020 года, что подтверждается подписью представителя на почтовом уведомлении о вручении.
Таким образом, копия обжалуемого решения была получена административным ответчиком через шесть дней после его вынесения, что объективно не препятствовало своевременной подаче им апелляционной жалобы.
Доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока и частной жалобы о получении административным ответчиком копии решения суда от 22 декабря 2020 года лишь 1 февраля 2021 года не соответствуют материалам дела.
Как видно из дела, 1 февраля 2021 года ГУ МВД РФ по Саратовской области была получена направленная Городовиковским районным судом Республики Калмыкия 25 января 2021 года копия решения суда от 22 декабря 2020 года с отметкой о вступлении его в законную силу (л.д. 25, 27).
При таких данных, учитывая, что иных доводов о причинах пропуска процессуального срока и подтверждающих их доказательств административным ответчиком не представлено, причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение Городовиковского районного суда РК от 22 декабря 2020 года обоснованно признана судом неуважительной.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что административный ответчик является специализированным государственным органом, участником административных правоотношений, наделенным государственно-властными полномочиями, призванным, помимо прочего, представлять интересы государства в судах с помощью профессиональных юристов, прихожу к выводу о том, что из ходатайства ГУ МВД РФ по Саратовской области не усматривается наличие обстоятельств, объективно подтверждающих невозможность или крайнюю затруднительность в реализации права на апелляционное обжалование решения суда.
С учетом изложенного оснований для отмены вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 4 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного ответчика Климовой М.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Судья Б.Т. Сангаджиева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено28 апреля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка