Определение Липецкого областного суда от 27 января 2020 года №33а-360/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N 33а-360/2020
27 января 2020 года судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев административное дело N 9а-957/2019 по частной жалобе административного истца Корвякова Станислава Игоревича на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 12 декабря 2019 года (дело N 9а-957\2019), которым постановлено
Отказать в принятии административного искового заявления Корвякова Станислава Игоревича к администрации г.Липецка о признании незаконным постановления администрации города Липецка N 975 от 14.06.2018 года,
УСТАНОВИЛ:
Корвяков С.И. обратился в суд с административным иском к администрации города Липецка о признании незаконным постановления администрации города Липецка N 975 от 14 июня 2018 года об осуществлении строительства объекта "Наружное освещение 16 микрорайона" сроком ввода объекта в эксплуатацию - 2019 год, считая его изданным с целью ввести в заблуждение суд при рассмотрении дела о понуждении администрации города Липецка обеспечить освещение 16-го микрорайона.
Определением судьи от 12 декабря 2019 года в принятии административного иска отказано виду наличия определения об отказе в принятии тождественного административного иска.
В частной жалобе административный истец Корвяков С.И. просит отменить определение как незаконное.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.
Пунктом 1 статьи 4 КАС РФ предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.
Как следует из содержания административного искового заявления Корвякова С.И., он просит признать незаконным постановление администрации города Липецка N 975 от 14 июня 2018 года "Об осуществлении строительства объекта "Наружное освещение 16 микрорайона" сроком ввода объекта в эксплуатацию - 2019 год" по единственному основанию - как принятое с целью ввести в заблуждение суд при рассмотрении его требования о понуждении администрации города Липецка обеспечить освещение 16-го микрорайона.
Судьей районного суда правильно указано, что в принятии тождественного административного иска Корвякова С.И. было отказано определением судьи Советского районного суда г.Липецка от 21 октября 2019 года, оставленным без изменения определением судьи Липецкого областного суда от 2 декабря 2019 года.
Содержание соответствующих административных исковых заявлений по сути совпадает.
При таких обстоятельствах вывод о наличии основания для отказа в принятии административного искового заявления является правильным.
Доводы апеллянта, направленные на иную оценку установленных обстоятельств и иное толкование закона, не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г.Липецка от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Корвякова С.И. без удовлетворения.
Судья Букреев Д.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка