Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 08 сентября 2020 года №33а-3601/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N 33а-3601/2020
от 08 сентября 2020 года N 33а-3601/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Коничевой А.А., Ширяевской Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолиным А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ермакова И.Ю. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 25 июня 2020 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Вологодской области к Ермакова И.Ю. о взыскании задолженности по налогам и пени.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия
установила:
04 марта 2020 года в Белозерский районный суд Вологодской области поступило административное исковое заявление Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Вологодской области (далее - Межрайонная ИФНС N 5 по Вологодской области) о взыскании с Ермакова И.Ю. задолженности по транспортному налогу за 2015, 2016, 2017 годы в размере ..., пеням по транспортному налогу в размере ..., задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере ... (с учетом заявления об уточнения административных исковых требований), а ....
Решением Белозерского районного суда Вологодской области от 25 июня 2020 года административный иск Межрайонной ИФНС России N 5 по Вологодской области удовлетворен. С Ермакова И.Ю. в пользу Межрайонной ИФНС России N 5 по Вологодской области взыскана задолженность по транспортному налогу за 2016, 2017, 2018 годы в сумме ..., начисленные на транспортный налог в сумме ...; задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в сумме ... и пени, начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме ...; всего 44 756 рублей 11 копеек.
В апелляционной жалобе Ермаков И.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
При этом в силу прямого указания части 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело о взыскании обязательных платежей и санкций может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает 20 000 тысяч рублей.
В соответствии с поданным административным исковым заявлением налоговым органом предъявлены требования о взыскании с Ермакова И.Ю. задолженности в размере 44 756 рублей 11 копеек.
Таким образом, судом не учтено то обстоятельство, что цена рассмотренного им в упрощенном порядке административного иска составила 44 756 рублей 11 копеек, тогда как согласно части 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не должна превышать 20 000 рублей и только в этом случае суд мог рассмотреть данное дело без согласия в соответствии с положениями части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Следовательно, суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке упрощенного (письменного) производства, допустил существенное нарушение норм процессуального права.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и направления административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белозерского районного суда Вологодской области от 25 июня 2020 года отменить.
Административное дело направить в Белозерский районный суд Вологодской области на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка