Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 04 декабря 2020 года №33а-3600/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2020 года Дело N 33а-3600/2020







04.12.2020


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судейДанилова О.И., Соляникова Р.В.,
при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобеадминистративного истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 25.09.2020 по административному исковому заявлению Иванова Э. А. ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелияоб оспаривании действий.
Заслушав докладпредседательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по следующим основаниям.
Иванову Э.А. приговором Муезерского районного суда Республики Карелия от 27.05.2019 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 17.10.2019, назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Административный истец содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия по постановлению мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 28.10.2019 в порядке ст.77.1 УИК РФ. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.03.2020 апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 17.10.2019 было отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе, Иванову Э.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 03.05.2020. При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции мера пресечения в виде заключения под стражу была продлена, 12.05.2020 приговор вступил в законную силу.
05.04.2020 Иванов Э.А. был переведен в камеру N 49, площадью не более 15 кв.м, в которой содержалось 4 осужденных, в отношении которыхприговоры вступили в законную силу. Впоследствии административный истец переводился в камерыN N50, 47, 49, где так же на одного человека приходилась площадь менее 4 кв.м.
Ссылаясь на то, что в период с 03.03.2020 по 12.05.2020он содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия под стражей, в связи с чем норма санитарной площади в камере на одного человека должна была составлять 4 кв.м, а осужденные и лица, содержащиеся под стражей, должны размещаться раздельно, Иванов Э.А. просил суд признать незаконными действия ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, выразившиеся в ненадлежащих условиях его содержания в период с 03.03.2020 по 12.05.2020.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия Козлов А.А. выражает согласие с решением суда.
В заседании суда апелляционной инстанции Иванов Э.А., участие которого было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал доводы жалобы.
Представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от 30.03.2016 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 19.09.2016, Иванов Э.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного (...) УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы (...) с отбыванием наказанияв исправительной колонии строгого режима ((...)). 07.10.2016 был направлен в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия для отбывания наказания, впоследствии в связи с расследованием уголовного дела по ч(...) УК РФ был этапирован в порядке ст.77.1 УИК РФ в следственные изоляторы, расположенные в Республике Карелия (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия).
Приговором Муезерского районного суда Республики Карелия от 27.05.2019 Иванов Э.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных (...), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к (...). На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 30.03.2016, окончательно (...) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с отбыванием первых пяти лет наказания в тюрьме.В отношении Иванова Э.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания определено исчислять с 27.05.2019. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Иванова Э.А. по стражей с (.....) по (.....) включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, и наказание, отбытое по приговору Сегежского городского суда Республики К.. от 30.03.2016 с (.....) по (.....) включительно. В срок отбытия наказания в тюрьме зачтено время содержания под стражей с 27.05.2019 до вступления приговора в законную силу (...)
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 17.10.2019 приговор Муезерского районного суда Республики Карелия от 27.05.2019 в отношении Иванова Э.А. изменен.Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на наличие в действиях Иванова Э.А. в части осуждения по (...) УК РФ особо опасного рецидива преступлений, признано в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ совершение данного преступления при рецидиве преступлений.Иванову Э.А. назначено наказание по (...) УК РФ в виде лишения свободы на срок (...), по (...). На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений Иванову Э.А. назначено путем частичного сложения наказаний по (...) УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок (...).На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений Иванову Э.А.назначено путем частичного сложения с наказанием по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 30.03.2016 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок (...) с отбыванием в исправительной колонии особого режима (...).
На основании постановления мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 28.10.2019 в порядке ст.77.1 УИК РФ Иванов Э.А.был оставлен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике К.. в качестве обвиняемого до окончания рассмотрения уголовного дела по (...) УК РФ (...)
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.03.2020 апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 17.10.2019 было отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе, Иванову Э.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 03.05.2020 (...)
В ходе рассмотрения уголовного делав отношении Иванова Э.А., осужденного за совершение преступлений, предусмотренных (...) УК РФ, в суде апелляционной инстанции мера пресечения в виде заключения под стражу была продлена.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 12.05.2020 приговор Муезерского районного суда Республики Карелия от 27.05.2019 был изменен, Иванову Э.А. назначено наказание по (...), по (...); на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде (...); на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 30.03.2016 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком (...) с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (...)
Из сведений, представленных административным ответчиком, следует, что Иванов Э.А.:
- с 19.02.2020 по 10.03.2020 содержался в камере N 52 один; 10.03.2020 убыл в (...), где содержался до 19.03.2020;
- в период с 19.03.2020 по 02.04.2020 содержался в камере N 52 один;
- 02.04.2020 был переведен в камеру N 47, в которой содержался до 05.04.2020 один;
- 05.04.2020 был переведен в камеру N 49, в которой содержался по 21.04.2020. 05.04.2020 в указанной камере содержалось 5 человек, с 06.04.2020 по 09.04.2020 - 4 человека, с 10.04.2020 по 16.04.2020 - 3 человека, с 17.04.2020 по 19.04.2020 - 4 человека, с 20.04.2020 по 21.04.2020 - 5 человек;
- 22.04.2020 был переведен в камеру N 5, в которой содержался по 28.04.2020. В указанной камере 22.04.2020 содержалось 5 человек, с 23.04.2020 по 25.04.2020 - 6 человек, с 26.04.2020 по 28.04.2020 - 4 человека;
- 29.04.2020 был переведен в камеру N 20, содержался по 30.04.2020, в указанной камере содержалось два человека;
- 01.05.2020 был переведен в камеру N 50, в которой содержался по 05.05.2020, в указанной камере содержалось 4 человека;
- 06.05.2020 был переведен в камеру N 47, по 11.05.2020 в камере содержалось 4 человека, 12.05.2020 - 3 человека.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав административного истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно ч.1 ст.74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном ст.77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.
В соответствии с ч.2 ст.77.1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.
В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (ч.3 ст.77.1 УИК РФ).
В силу ч.5 ст.23Федерального законаN 103-ФЗ норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой ст.30 настоящего Федерального закона.
Доводы административного истца о том, что санитарная норма жилой площади в камере не соответствовала положениям ст.23 Федерального законаN 103-ФЗ (4 кв.м) суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку по смыслу указанного положения данная норма применима только к лицам, являющимся подозреваемыми и обвиняемыми.
Действительно, в спорный период приговор Муезерского районного суда Республики Карелия от 27.05.2019 в отношении Иванова Э.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных (...), не вступил в законную силу. Отменяя апелляционное определение и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции с учетом данных о личности Иванова Э.А., обстоятельств преступлений, в совершении которых он обвинялся, отбывания им наказания в виде лишения свободы по другому приговору избрал меру пресечения в виде заключения под стражу до 03.05.2020, которая при рассмотрении уголовного дела была продлена.
Вместе с тем административный истец был осужден приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от 30.03.2016, наказание в виде лишения свободы по указанному приговору в рассматриваемый период отбыто не было, в связи с чем в период с 03.03.2020 по 12.05.2020, содержась в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, на ИвановаЭ.А. распространялись условия отбывания наказания в исправительном учреждении, определенном приговоромСегежского городского суда Республики Карелия от 30.03.2016. Положения Федерального закона N 103-ФЗ в части нормы жилой площади на него не распространялись.
Главой 13 УИК РФ регламентированы условия отбывания наказания в исправительном учреждении.
Норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров (ч.1 ст.99 УИК РФ).
Поскольку в указанный административным истцом период он являлся осужденным, то в соответствии с названными положениями норма жилой площади в камерах, в которых он содержался в период с 03.03.2020 по 12.05.2020, не могла быть меньше 2 кв.м.
Нормативно-технические характеристики камер, в которых содержался Иванов Э.А. в период с 03.03.2020 по (.....), следующие:
- камера N 52 - 13,7 кв.м (5,59*2,45);
- камера N 50 - 15,2 кв.м (2,71*5,6);
- камера N 47 - 15,1 кв.м (5,61*2,69);
- камера N 5 - 31,5 кв.м (5,66*5,57);
- камера N 20 - 11,1 кв.м (5,53*2,0);
- камера N 49 - 17,0 кв.м (5,65*3,01).
Исходя из изложенного, на одного содержащегося в камере N 49 05.04.2020 приходилось 3,4 кв.м (17 кв.м / 5 содержащихся), с 06.04.2020 по 09.04.2020 - 4,25 кв.м (17 кв.м / 4 содержащихся), с 10.04.2020 по 16.04.2020 - 5,6 кв.м (17 кв.м / 3 содержащихся), с 17.04.2020 по 19.04.2020 - 4,25 кв.м (17 кв.м / 4 содержащихся), с 20.04.2020 по 21.04.2020 - 3,4кв.м (17 кв.м / 5 содержащихся).
На одного содержащегося в камере N 5 22.04.2020 приходилось 6,3кв.м (31,5 кв.м / 5 содержащихся), с 23.04.2020 по 25.04.2020 - 5,25кв.м (31,5 кв.м / 6 содержащихся), с 26.04.2020 по 28.04.2020 - 7,87кв.м (31,5 кв.м / 4 содержащихся).
На одного содержащегося в камере N 20 в период с 29.04.2020 по 30.04.2020 приходилось 5,55 кв.м (11,1 кв.м / 2 содержащихся).
В период с 01.05.2020 по 05.05.2020 на одного содержащегося в камере N 50 приходилось 3,8 кв.м (15,2 кв.м / 4 содержащихся).
В период с 06.05.2020 по 11.05.2020 на одного содержащегося в камере N 47 приходилось 3,77 кв.м (15,1 кв.м / 4 содержащихся), 12.05.2020 - 5,03 кв.м (15,1 кв.м / 3 содержащихся).
При таких обстоятельствах административным ответчиком были соблюдены нормы санитарной площади в камере, установленные на одного человека, Иванов Э.А. был обеспечен достаточным личным пространством, в том числе с учетом позиции Европейского Суда по правам человека, неоднократно изложенной в постановлениях, в частности, по делу "Дудченко (DUDCHENKO) против Российской Федерации" (жалоба N 37717/05), в соответствии с которой государство должно обеспечить содержание лица в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, и способ исполнения этой меры не должен подвергать его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей.
Требования ст.33 Федерального закона N 103-ФЗ о раздельном размещении подозреваемых, обвиняемых, осужденных, относящиеся к порядку содержания,в камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия были соблюдены, с ИвановымЭ.А. в спорный период содержались осужденные, в отношении которых приговор вступил в законную силу, в порядке ст.77.1 УИК РФ.
Вопреки положениям ч.11 ст.226 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав действиями сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия.
Основания, по которым суд пришел к выводуоб отсутствии доказательств нарушения прав Иванова Э.А., мотивированы, являются убедительными и полностью согласуются с действующим законодательством, положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и позицией Европейского Суда по правам человека, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию административного истца, озвученную в суде первой инстанции.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 25.09.2020 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобуадминистративного истца- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка