Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: 33а-3600/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N 33а-3600/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Юрковой Т.А.,
судей Башкирова А.А., Щербаковой Н.В.,
при секретаре Сычевой Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Савченковой С.А. на решение Чернского районного суда Тульской области от 15 июля 2019 года по делу по административному иску Межрайонной ИФНС России N 5 по Тульской области к Савченковой С.А. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу.
Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., судебная коллегия,
установила:
Межрайонная ИФНС России N 5 по Тульской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании сведений, представленных в налоговый орган МРЭО УГИБДД УВД Тульской области, в 2016 году за Савченковой С.А. зарегистрировано транспортное средство, которое является объектом налогообложения <...> государственный номер <...>.
В адрес Савченковой С.А. направлено налоговое уведомление N <...> от 25.09.2017 об уплате транспортного налога за 2016 год в срок до 01.12.2017 в сумме 9000 руб.
В срок, установленный налоговым уведомлением, Савченкова С.А. не исполнила обязанность по уплате транспортного налога, в связи с чем инспекцией была выявлена недоимка в указанном размере. В связи с наличием задолженности по уплате транспортного налога 20.02.2018 Савченковой С.А. было направлено требование N <...> об уплате налога в срок не позднее 20.04.2018. В добровольном порядке указанное требование она не исполнила.
15.11.2018 на основании заявления Межрайонной ИФНС России N 5 по Тульской области мировым судьей судебного участка N 46 Чернского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ N 2а-0332/2018 о взыскании с Савченковой С.А. недоимки и пени по транспортному налогу.
17.12.2018 указанный судебный приказ мировым судьей был отменен по заявлению Савченковой С.А.
Просит суд взыскать с Савченковой С.А. недоимку по транспортному налогу за 2016 год в сумме 9000 руб. и пени в сумме 187,80 руб.
В судебном заседании представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России N 5 по Тульской области по доверенности Филиппова Е.С. поддержала административные исковые требования по тем же основаниям.
Административный ответчик Савченкова С.А. в судебном заседании административный иск не признала, ссылаясь на продажу спорного транспортного средства 18.02.2014 Меренкову С.Н. Полагала, что правовых оснований для взыскания транспортного налога не имеется.
Решением Чернского районного суда Тульской области от 15.07.2019 постановлено:
административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 5 по Тульской области удовлетворить.
Взыскать с Савченковой С.А. недоимку по транспортному налогу в сумме 9000 руб. и пени в сумме 187,80 руб.
Взыскать с Савченковой С.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.
В апелляционной жалобе административный ответчик Савченкова С.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не просившего об отложении судебного разбирательства дела административного ответчика Савченковой С.А.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N5 по Тульской области по доверенности Фонаревой Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, за административным ответчиком Савченковой С.А. с <...> зарегистрировано транспортное средство, являющееся объектом налогообложения, - автомобиль грузовой <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...>.
Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.
Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пунктом 1 статьи 358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолёты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 401 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) квартиры.
В соответствии с пунктом 3 статьи 396 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
Межрайонной ИФНС России N 5 по Тульской области был исчислен транспортный налог Савченковой С.А. за 2016 год в размере 9000 рублей.
На основании статьи 52 НК РФ административному ответчику было направлено налоговые уведомление об уплате налога от 25.09.2017 N<...> по сроку уплаты 01.12.2017.
Поскольку в установленный срок Савченкова С.А. не произвела уплату указанных налогов, ей были направлены требования об уплате недоимки по транспортному налогу от 20.02.2018 N<...> на сумму 187,80 руб. по сроку уплаты до 20.04.2018.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Абзацем 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, а затем с даты принятия определения об отмене судебного приказа.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).
Из материалов дела также следует, что определением мирового судьи судебного участка N46 Чернского судебного района Тульской области от 17.12.2018 судебный приказ от 20.11.2018 о взыскании с Савченковой С.А. недоимки и пени по транспортному налогу на общую сумму 9 187,80 руб., отменен, в связи с поступлением возражений должника.
При этом, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной недоимки налоговый орган обращался 15.11.2018, т.е. с пропуском срока на взыскание спорной задолженности, исходя из того обстоятельства, что шестимесячный срок для подачи указанного заявления по уплате налогов по требованию от 20.02.2018 N <...> истек 22.10.2018 ( с учетом того, что 20.10.2018 приходится на выходной день).
В силу ч. 1 ст. 176 КАС РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по административному делу судебное решение не в полной мере отвечает названным требованиям процессуального закона.
Так, в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции срок для обращения налоговых органов в суд, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации, не проверялся.
Судебной коллегией установлено, что начало периода для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа следует исчислять с 20.04.2018, указанный срок истек 22.10.2018.
Вместе с тем, обращение налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа 15.11.2018 произведено по истечении срока, предусмотренного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд налоговым органом не заявлялось, обстоятельств, не позволивших реализовать право на обращение в суд в установленный законом срок, не приведено.
Анализируя доказательства по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ст. 48 НК РФ, ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
При отсутствии права на получение основного обязательства не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2016 год.
При таких обстоятельствах, решение Чернского районного суда Тульской области от 15.07.2019 подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чернского районного суда Тульской области от 15 июля 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 5 по Тульской области к Савченковой С.А. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
