Дата принятия: 01 ноября 2021г.
Номер документа: 33а-3599/2021
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2021 года Дело N 33а-3599/2021
Курский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ермакова М.И., рассмотрев в апелляционном порядке заявление административного истца ФИО14 о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению ФИО15 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО16 О.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО17 О.Ю., УФССП России по Курской области об оспаривании действий, поступившее по частной жалобе УФССП России по Курской области на определение Ленинского районного суда г. Курска от 12 августа 2021 года, которым заявление представителя ФИО18 адвоката по соглашению ФИО19 Н.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично,
УСТАНОВИЛ:
определением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО20 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО21 О.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО22 О.Ю., УФССП России по Курской области об оспаривании действий прекращено в связи с отказом административного истца от иска.
Представитель ФИО23. адвокат по соглашению ФИО24 Н.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за оплату услуг представителя в размере N рублей, которые понес административный истец в связи с рассмотрением дела в суде.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от 12.08.2021 заявление удовлетворено частично - взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере N рублей.
В частной жалобе УФССП России по Курской области просит определение отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ без проведения судебного заседания.
Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.
Изучив имеющиеся материалы дела, определение Ленинского районного суда г. Курска от 12.08.2021, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу ч.1 ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления, понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела.
В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
Как установлено по делу и следует из представленных материалов административного дела, определением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО25 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО26 О.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО27 О.Ю., УФССП России по Курской области об оспаривании действий, поскольку административный истец не поддержал свои требования и отказался от иска вследствие устранения административным ответчиком нарушения прав административного истца, то есть в добровольном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО28 Н.Н. и ФИО29 заключено соглашение об оказании юридической помощи на профессиональной основе (л.д. N
В соответствии с пунктами 1 и 2 Соглашения адвокат оказывает квалифицированную юридическую помощь на профессиональной основе Доверителю за вознаграждение в целях защиты его прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Конкретный вид помощи определяется письменной заявкой-поручением.
По заявке-поручению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 поручает, а адвокат ФИО31 Н.Н. оказывает юридическую помощь по ведению административного дела в суде первой инстанции (Ленинском районном суде г. Курска) по оспариванию постановлений, действий судебного пристава (л.дN оборотная сторона).
Согласно квитанции к приходному ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО32 Н.Н принято от ФИО33. за ведение административного дела по оспариванию действий судебного пристава N рублей (л.д. N
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ приема-сдачи оказанной юридической и иной помощи к соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ по заявке-поручению от ДД.ММ.ГГГГ Доверитель ФИО34 приняла, а адвокат ФИО35 Н.Н. оказала юридическую помощь по ведению административного дела в суде первой инстанции (Ленинском районном суде г. Курска) N по оспариванию постановлений, что включает: консультации, досудебное урегулирование, составление жалоб в УФССП по Курской области, составление и направление административного дела в суд, участие в судебных заседаниях, составление уточненного иска, получение судебных постановлений (л.д.N).
В такой ситуации суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для взыскания судебных расходов.
В рамках настоящего договора адвокатом ФИО36 Н.Н. были оказаны ФИО37 Е.А. следующие юридические услуги: составление административного искового заявления и подача его в суд (л.д. N составление и подача уточненного административного иска (л.д. N); подача и составление заявления об отказе от иска (л.д.150); составление и подача заявления о взыскании судебных расходов (л.д.N); участие в подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ; участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; участие в судебных заседаниях по взысканию судебных расходов с УФССП России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, представитель адвокат ФИО38 Н.Н. вызывалась в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые не состоялись по причинам, связанным с организацией работы суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Вопреки доводам частной жалобы, суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта, сославшись на приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что административный истец имеет право на возмещение понесенных в связи с рассмотрением настоящего административного дела судебных расходов, так как его отказ от заявленных административных исковых требований о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя был обусловлен добровольной отменой постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
При этом суд первой инстанции при разрешении заявления административного истца о возмещении понесенных им судебных расходов, учитывая сложность административного дела, действия представителя по оказанию заявителю юридических услуг, подготовке документов, участию в судебных заседаниях, объема фактически оказанных по настоящему делу представителем административного истца юридических услуг, снизил размер подлежащих взысканию в пользу административного истца расходов на представителя с N рублей до N рублей.
Материалами дела подтверждается как факт оказания юридических услуг по настоящему административному делу, так и оплата вознаграждения адвокату со стороны ФИО39 Е.А.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда от 12.08.2021, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что определение Ленинского районного суда г. Курска от 12.08.2021 следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, Курский областной суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г. Курска от 12 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.И. Ермаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
