Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-3599/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33а-3599/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Вачковой И.Г.,
судей Ромадановой И.А., Житниковой О.В.,
при секретаре Петровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФКУ ИК-28 УФСИН России по самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области от 16 октября 2020 года по административному делу N 2а-2146/2020 по административному исковому заявлению Валеевой А.А. к ФСИН России об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., доводы административного истца Валеевой А.А., мнение представителя административного ответчика ФСИН России, в лице УФСИН России по Самарской области Ивановой Н.Н, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Валеева А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания на территории РФ, указав, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В 1989 года она с матерью выбыла в <адрес>. В 1992 г. в июле она, а также ее мать Дмитриева О.И., родной брат Дмитриев П.П., отчим Дмитриев П.Е. приехали в Россию. С июля 1992 года она проживает на территории РФ. Проживали по адресу: <адрес>. В селе <адрес> она пошла в 1 класс, закончила 9 классов, получила аттестат. ДД.ММ.ГГГГ родила дочь ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж за ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ. Супруг установил отцовство над дочерью, и был опекуном истицы до ее совершеннолетия. Истец сменила фамилию ФИО25 на ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ она родила сына ФИО17 После исполнения 18-летия истица подала на развод, дети остались с ней. Российское гражданство она не могла оформить по причине утери свидетельства о ее рождении. В 2006 году на нее было заведено уголовное дело по ч. 3 ст. 162 УК РФ. В 2007 году ее приговорили к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Отбывала наказание в ФКУ ИК-28 УФСИН России по Самарской области по ДД.ММ.ГГГГ За время отбывания наказания направлялся запрос в <адрес> за получением свидетельства о рождении, но все было безрезультатно. Родственников и знакомых в <адрес> у нее не осталось, абсолютно все родственники проживали и проживают в России. Ее отец ФИО11 также выбыл из <адрес> в 1989 году в <адрес>, являлся гражданином РФ. Истец поддерживала с ним связь, ДД.ММ.ГГГГ он умер. В России она прожила всю свою жизнь, поддерживает близкую связи с матерью, дочкой, братом, со всеми родственниками. С 2014 года проживает в гражданском браке с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданином РФ. Узаконить отношения они не могут, поскольку у нее не имеется паспорта. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-28 УФСИН России по Самарской области.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным и отменить распоряжение ФСИН России по г. Москва N 1226-рн от 03.04.2020 г. о нежелательности пребывания на территории РФ, а также восстановить срок на обжалование вышеуказанного распоряжения, поскольку на руки оно не выдавалось, порядок обжалования ей не разъяснен.
Решением Волжского районного суда Самарской области от 16 октября 2020 года административное исковое заявление Валеевой А.А. удовлетворено (л.д. 66-70).
В апелляционной жалобе административный ответчик ФКУ ИК-28 УФСИН России по Самарской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных требований (л.д. 75-79).
В судебном заседании Валеева А.А. просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснила, что в Российскую Федерацию приехала в возрасте 7 лет всю жизнь проживала в России, в местах лишения свободы в общей сложности пребывала 9 лет.
Представитель административного ответчика ФСИН России, в лице УФСИН России по Самарской области Иванова Н.Н. просила решение отменить, указала, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным лицом. Валеева А.А. имеет непогашенную судимость при особо опасном рецидиве, между двумя судимостями мер к узакониванию своего положения на территории Российской Федерации не принимала.
ГУ МВД России по Самарской области направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
На основании пункта 3 статьи 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. о гражданских и политических правах и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16 сентября 1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.
Из материалов дела следует, что ФИО14 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР. Родители ФИО15 и ФИО11
Из представленного заключения по установлению личности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Валеева (ФИО26 А.А. с рождения по 1989 г. проживала по месту рождения. С 1989 г. по 1992 г. проживала с родителями в <адрес> респ. ФИО27 В 1992 г. прибыла с матерью на территорию РФ, проживала без регистрации по адресу: <адрес>. С 1992 г. по 2000 г. обучалась в общеобразовательной школе <адрес>. В 1999 г. в связи с замужеством сменила фамилию на ФИО23. С ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>, по форме N 9 выданной Ставропольским РОВД Самарской области. В 2002 г. свидетельство о ее рождении было утеряно. С 2002 г. по 2006 г. проживала без регистрации по адресу: ФИО28 С ДД.ММ.ГГГГ находилась в местах лишения свободы за совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ. Приговорена к 7 годам лишения свободы, отбывала наказание в ФКУ ИК-28 УФСИН России по Самарской области. В августе 2011 г. освобождена условно-досрочно. Паспортом гражданина РФ не документирована.
Таким образом, Валеева А.А. является лицом без гражданства.
ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО10, мать - ФИО1, отец ФИО16, что подтверждается свидетельством о рождении N
ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО17, мать - ФИО1, отец ФИО16, что подтверждается свидетельством о рождении N. Согласно предоставленного свидетельства о смерти N ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО10 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в связи со вступлением ДД.ММ.ГГГГ в брак с ФИО18 сменила фамилию на ФИО29.
Согласно выписки из домовой книги по администрации Кирилловской волости от 24.11.2003 г., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибыла из <адрес> на постоянное место жительства, дочь ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> паспорт в связи с изменением фамилии с ФИО30 на ФИО31. Зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается паспортом гражданина РФ. Имеет первую группу инвалидности по общему заболеванию, что подтверждается справкой N.
ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается паспортом гражданина РФ.
С ДД.ММ.ГГГГ истица проживает по адресу: <адрес>, совместно с гр. ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> их совместного проживания подтверждают соседи.
Из предоставленной начальником исправительного учреждения характеристики на ФИО1 следует, что ранее ФИО1 судима ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 163 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, в настоящее время отбывает наказание по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 30, п. г ч. 3 ст. 228 УК РФ. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ За время отбывания наказания допустила 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, наложены взыскания в виде устного выговора. За время отбывания наказания прошла обучение в ПУ-117 по специальности оператор швейного оборудования, к учебе относилась добросовестно, занятия не пропускала. ДД.ММ.ГГГГ принята в УЦТАО на должность контролера ОТК. К труду относится добросовестно, с порученной работой справляется. Поддерживает отношения с дочерью ФИО19 путем телефонных переговоров.
03.04.2020 г. ФСИН России издан приказ N 1226-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации лица без гражданства -Валеевой А.А., осужденной за совершения особо тяжких преступлений, которым пребывание Валеевой А.А. в Российской Федерации признано нежелательным сроком на 8 лет, после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст. 86 Уголовного Кодекса Российской Федерации (л.д.25).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что пребыванием Валеевой А.А. на территории Российской Федерации создается реальная угроза для безопасности государства, общественного порядка, данная мера не является необходимой, административный истец имеет стойкие семейные связи на территории Российской Федерации.
Также суд указал, что Валеева А.А. находится на территории Российской Федерации с 1992 года, когда она вместе с семьей, будучи несовершеннолетним ребенком, приехала в РФ в <адрес>, где постоянно проживала, получила основное общее образование, вышла замуж, родила детей. В Российской Федерации также проживают близкие родственники ФИО1 - мать ФИО7, имеющая первую группу инвалидности, дочь ФИО19, родной брат ФИО8, являющиеся гражданами Российской Федерации. На территории Республики Узбекистан ФИО1 проживала будучи ребенком, родственников, имущества, работы там не имеет. В настоящее время состоит в гражданском браке с гр. ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющимся гражданином РФ. Наличие у административного истца непогашенной судимости за совершение преступлений, само по себе не может повлечь нежелательность пребывания ее в Российской Федерации.
Суд первой инстанции сделан вывод об уважительности причины нарушения срока для обращения в суд.
Судебная коллегия приходит к следующему.Суд первой инстанции, верно установил, что на момент ознакомления с распоряжением о нежелательности пребывания от 03.04.2020 года Валеева А.А. отбывала наказание в местах лишения свободы, учел что оспариваемое распоряжение не содержит разъяснение о порядке и сроках его обжалования, правильно определил, что пропущенный срок для обращения в суд подлежит восстановлению.
Однако, с другими суждениями суда судебная коллегия не может согласиться.
Положениями подпункта 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с частью 4 статьи 25.10 этого же Федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 5 статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ).
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.
Депортация представляет собой принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (абзац 17 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, и его территориальными органами, а также с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции (часть седьмая статьи 25.10 Закона N 114-ФЗ).
Согласно пункту 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 г. N 199 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который на момент вынесения оспариваемого решения была включена ФСИН России.
Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан закреплены также Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313 (в ред. до 02 апреля 2020 г.)
Порядок подготовки документов и принятия такого решения регламентирован Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерством юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 20 августа 2007 года N 171.
Регламентом взаимодействия Федеральной службы исполнения наказаний, Министерства внутренних дел Российской Федерации и их территориальных органов при исполнении принятых Министерством юстиции Российской Федерации решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, и вынесенных Федеральной службой исполнения наказаний (территориальным органом федеральной службы исполнения наказаний) решений о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных за совершение умышленного преступления, утвержденным приказом Минюста России и МВД России от 28 сентября 2018 г. N 198/633 определено, что заверенная копия решения о нежелательности в течение трех рабочих дней со дня ее получения территориальным органом ФСИН России направляется в территориальный орган МВД России на региональном уровне
Из материалов дела следует, что Валеева А.А. судима 23.03.2007 г. Центральным районным судом г. Тольятти Самаркой области по ч. 3 ст. 163 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, отбывала наказание по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.03.2019 г. по ч. 1 ст. 30, п. г ч. 3 ст. 228 УК РФ. Начало срока 27.02.2017 г., конец срока ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что Валеева А.А., являясь иностранным гражданином и пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявляла и законы Российской Федерации не соблюдала, умышленно совершила на территории Российской Федерации преступление, при этом на момент принятия оспариваемого решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации судимость Валеевой А.А. за совершение преступления не погашена и не была снята.
Согласно приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.03.2019 в действиях Валееваой А.А. имеется особо опасный рецидив п. "б" ч.3 ст.18 УК РФ (л.д.91-95).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.
Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").
На основании положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Между тем, само по себе семейное положение Валеевой А.А. не влечет в безусловном порядке признания оспариваемого распоряжения, нарушающим ее право на уважение личной и семейной жизни, так как они приняты с учетом степени общественной опасности преступного деяния административного истца и не противоречат правовой позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которой признается оправданным вмешательство в семейную жизнь в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками (решение от 24 апреля 1996 года "Бугханеми (Boughanemi) против Франции"), тогда как Валеева А.А. совершила на территории Российской Федерации умышленное особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве.
Таким образом, поведение Валеевой А.А. свидетельствует о том, что она как указано выше, относилась с пренебрежением к законодательству страны пребывания.
Оспариваемое распоряжение является оправданным, справедливом, и соразмерным с учетом степени опасности деяния, совершенным административным истцом.
С учетом изложенного, решение суда, которым эти обстоятельства учтены не были, подлежит отмене в силу положений части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления Валеевой А.А. к ФСИН России об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания на территории РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 16 октября 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Валеевой А.А. к ФСИН России о признании незаконным и подлежащим отмене распоряжения ФСИН России N 1226-рн от 03.04.2020 года о нежелательности пребывания в Российской Федерации Валеевой А.А. - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
