Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3598/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33а-3598/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Симоновича В.Г.,
судей Начарова Д.В., Степановой М.Г.,
при секретаре Жиляк Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шмонин С.А. к администрации города Сургута (далее - Администрация) об оспаривании отказа в предоставлении информации на адвокатский запрос,
по апелляционной жалобе заместителя главы города Сургута Кривцова Н.Н. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2020 года, которым административный иск удовлетворен: признаны незаконными ответы Администрации на запрос от 9 декабря 2019 N 6-СШ/2019 и от 25 декабря 2019 N 01-02-11884/9; на Администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав Шмонина С.А., предоставить информацию в соответствии с адвокатским запросом от 9 декабря 2019 года N 6-СШ/2019.
Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., объяснения представителя административного ответчика Шигорина П.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Шмонин С.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском с требованиями признать незаконными ответы Администрации на адвокатский запрос от 9 декабря 2019 N 6-СШ/2019, подписанные заместителем главы города Сургута Кривцовым Н.Н. 25 декабря 2019 года N 01-02-11884/9 и заместителем главы города Сургута Жердевым А.А. N 01-02-10-40/0.
В обоснование указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" направил в администрацию адвокатский запрос о предоставлении сведений для оказания квалифицированной помощи акционерному обществу "Компания "КС" (далее - АО "Компания "КС"), к которому приложил документы, подтверждающие свои полномочия действовать от имени юридического лица.
Ответом Администрации от 25 декабря 2019 года за подписью заместителя главы города Сургута Кривцова Н.Н. со ссылкой на подпункт 4 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на отсутствие полномочий административного истца на представление интересов АО "Компания "КС".
Не согласившись с доводами ответа, Шмонин С.А. 22 января 2020 года направил в Администрацию заявление, в котором повторно просил исполнить адвокатский запрос.
Ответом Администрации от 3 февраля 2020 года за подписью заместителя главы города Сургута Жердева А.А. отказано в предоставлении запрашиваемой информации ввиду отсутствия полномочий на представление интересов АО "Компания "КС" в органах местного самоуправления.
Полагает, что действия должностных лиц Администрации препятствуют исполнению законной деятельности адвоката, а также затрудняют доступ к правосудию АО "Компания "КС".
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое заместитель главы города Сургута Кривцов Н.Н., полагая незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе просит отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Отмечает, что Администрация пришла к выводу об отсутствии у Шмонина С.А. полномочий на представление интересов АО "Компания "КС", поскольку общество с ограниченной ответственностью "Приполярные газовые магистрали", выдавшее доверенность, прекратило свою деятельность 12 декабря 2019 года; общество с ограниченной ответственностью "Вестсофт", являющееся руководящим органом АО "Компания "КС", ликвидировано 23 ноября 2018 года. Считает, что направленные административному истцу ответы не нарушают права и законные интересы заявителя, соответствуют действующему законодательству.
Возражения на апелляционную жалобу в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не поступили.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие административного истца Шмонина С.А., заместителя главы города Сургута Кривцова Н.Н., извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для безусловной отмены судебного решения, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов административного дела, что 9 декабря 2019 года адвокатом Шмониным С.А. в соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в Администрацию направлен адвокатский запрос N 6-СШ/2019 о представлении сведений для оказания квалифицированной помощи АО "Компания "КС" (л.д. 62-63). К запросу приложена копия доверенности на предоставление интересов АО "Компания "КС" от 25 ноября 2019 года (л.д. 59-60) и ордер от 6 декабря 2019 года N 33, выданный адвокатским образованием, на предоставление интересов АО "Компания "КС" (л.д. 61).
25 декабря 2019 года ответом N 01-02-11884/9 за подписью заместителя главы города Сургута Кривцова Н.Н., Администрация, со ссылкой на подпункт 4 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, указала на отсутствие полномочий Шмонина С.А. на представление интересов АО "Компания "КС" (л.д. 64).
20 января 2020 года Шмонин С.А. повторно обратился в Администрацию с требованием предоставить ответ на адвокатский запрос от 9 декабря 2019 года N 6-СШ/2019 (л.д. 54-56).
3 февраля 2020 года ответом N 01-02-1040/0 за подписью заместителя главы города Сургута Жердева А.А., Администрация отказала в предоставлении запрашиваемой информации в связи с отсутствием у Шмонина С.А. полномочий на представление интересов АО "Компания "КС" (л.д. 51-53).
Не согласившись с оспариваемыми ответами, Шмонин С.А. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для отказа в предоставлении Администрацией запрашиваемых сведений, так как адвокатский запрос по форме и содержанию соответствовал требованиям Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
Между тем, судом первой инстанции не было учтено, что согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Административным истцом оспариваются решения конкретных должностных лиц Администрации, которые отказали в предоставлении информации на адвокатский запрос.
Согласно статье 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик (часть 1). Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (часть 4). Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.
В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.
Однако, в нарушение вышеуказанной нормы, не привлек к участию в административном деле в качестве административных соответчиков должностных лиц, принявших оспариваемые решения: заместителя главы города Сургута Кривцова Н.Н., подписавшего письмо от 25 декабря 2019 года N 01-02-11884/9, и заместителя главы города Сургута Жердева А.А., подписавшего письмо от 3 февраля 2020 года N 01-02-1040/0.
В силу части 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно содержать доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства.
Судом не приняты во внимание положения статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности, в решении Сургутского городского суда от 26 февраля 2020 года отсутствует оценка доводов административного ответчика.
Кроме того, в нарушение пункта 5 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в решении Сургутского городского суда от 26 февраля 2020 года не содержится сведений об изготовлении его в окончательной форме, что влечет неопределенность в исчислении срока его обжалования.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции ввиду существенного нарушения норм процессуального права подлежит безусловной отмене, с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит привлечь к участию в деле в качестве административных соответчиков должностных лиц Администрации, чьи решения обжалуются, в соответствии с частью 3 статьи 62, частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон, разрешить административный иск и принять законное и обоснованное решение.
Иные доводы жалобы судебной коллегией оставлены без рассмотрения, так как в случае направления дела на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции не вправе входить в обсуждение обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, и предрешать исход дела.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 26 февраля 2020 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи Начаров Д.В.
Степанова М.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
