Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 июля 2019 года №33а-3598/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 33а-3598/2019
Судья Сутягина С.А. Дело Nа-3598/2019
Апелляционное определение
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.,
судей Соловьева В.А., Багаутдиновой Г.Р.,
при секретаре Прозоровой К.В.,
с участием представителя Шушиной С.П. и Шушина С.И. - Абалтусовой А.А., представителя Семеновой Н.В. - Некопыткиной С.Н., представителя Управления ФССП России по УР Мохначева К.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 31 июля 2019 года дело по апелляционным жалобам Шушиной С.П. и Шушина С.И. на решение Индустриального районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении административного иска Шушиной С.П. к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП УФССП России по Удмуртской Р. К. К.И. о признании незаконными постановления о передаче арестованного имущества на торги и действий по его вынесению.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия,
установила:
Шушина С.П. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю К. К.И., Индустриальному РОСП <адрес> УФССП России по УР, которым просила признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП <адрес> УФССП России по УР К. К.И. о передаче квартиры по адресу <адрес>, ул. <адрес>, 112-5 на торги. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей было получено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Указанное постановление незаконно, подлежит отмене, так как данная квартира является единственным пригодным жильем для проживания истца. В последствии иск дополнен указанием на нарушение прав супруга - Шушина С.И., являющегося сособственником жилого помещения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по УР и Шушин С.И.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционных жалобах, поданных в Верховный суд Удмуртской Республики, Шушина С.П. и Шушин С.И. просят решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования. В обоснование требований заявители указывает на то, что суд первой инстанции не учел обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и неверно применил материальный закон.
В суде апелляционной инстанции представитель Шушиной С.П. и Шушина С.И. доводы апелляционных жалоб поддержала в полном объеме.
Представитель Семеновой Н.В. с жалобами не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.
Представитель Управления ФССП России по УР возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 306 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.121 Закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Отказывая в удовлетворении заявленного административного иска, суд первой инстанции указал, что оспариваемое постановление является законным и заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.
Однако судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, по нижеследующим основанием.
Как следует из определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по делу назначено на 14 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из почтовых уведомлений о времени и месте рассмотрения дела были извещены УФССП России по УР, Шушин С.И., Семенова Н.В.
Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ представитель УФССП России по УР и Шушин С.И. в судебное заседание не явились. В слушании дела был объявлен перерыв до 9-00 ДД.ММ.ГГГГ.
Дело окончено вынесением решения в 10-00 ДД.ММ.ГГГГ.
Однако о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Шушин С.И. извещен не был, о том, что в 9-00 ДД.ММ.ГГГГ продолжиться рассмотрение дела были извещены Шушина С.П. (телефонограммой), Шабанова Д.С., Некопыткина С.Н. и Абалтусова А.А..(распиской).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В ч. 1 ст. 96 КАС РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом об очередном судебном заседании, в случае отложения слушания дела либо объявления судом перерыва.
В соответствии с частью 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Таким образом, судом первой инстанции настоящее дело было рассмотрено с нарушением требований части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения.
Как следует из п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" - по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
УФССП России по УР в качестве административного соответчика в данном деле судом не привлечено.
Указанные нарушения норм процессуального права, допущенные судом первой инстанции, влекут отмену постановленного судом решения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 ст. 309 КАС РФ).
При новом рассмотрении дела суду следует определить круг лиц, участвующих в деле, с учетом норм статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", после чего рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права с учетом доводов административного истца, предложив судебному приставу-исполнителю (в случае прекращения его полномочий - должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России) представить доказательства законности вынесенного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Индустриального районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Направить административное дело по административному исковому заявлению Шушиной С.П. к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП УФССП России по Удмуртской Р. К. К.И. о признании незаконными постановления о передаче арестованного имущества на торги и действий по его вынесению в Индустриальный районный суд <адрес> Удмуртской Республики на новое рассмотрение.
Председательствующий судья
Судьи
копия верна судья Машкина Н.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка