Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 33а-3597/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 33а-3597/2021
Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть объявлена 12 августа 2021 г.
Мотивированное определение изготовлено 16 августа 2021 г.
г. Киров
12 августа 2021 г.
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Степановой Е.А.,
судей
Моисеева К.В., Мазюты Т.Н.,
при секретаре
Абаскаловой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29 апреля 2021 г.,
принятого по административному делу N 2а-611/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области об оспаривании действий должностных лиц по наложению дисциплинарного взыскания,
заслушав доклад судьи Степановой Е.А., судебная коллегия
установила:
Шакиров Р.Р. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, начальнику отряда ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области Рязанову К.А. о признании действий по наложению взыскания незаконными и отмене данного взыскания. В обоснование иска указал, что административный истец <адрес> За время содержания в данном исправительном учреждении всегда старался зарекомендовать себя правомерным поведением, доказывая, что твердо встал на путь исправления, активно участвовал в общественной жизни отряда и колонии в целом. <данные изъяты> 8 февраля 2021 г. на судебном заседании по делу N 2а-355/2021 по его административному иску к ответчику об оспаривании дисциплинарного взыскания стало известно, что сотрудниками учреждения в отношении него было оформлено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора, датированное 26 мая 2020 г., за якобы совершенное в ночь с 17 на 18 мая 2020 года нарушение порядка отбывания наказания - грубость в разговоре, нецензурную брань, допущенные в адрес другого осужденного. Данное обстоятельство не соответствует действительности, т.к. самого события нарушения не было, по данному факту никто с него объяснений не брал, о взыскании ему не объявлялось, для ознакомления и подписания ничего ему не предъявлялось. До февраля 2021 года данного взыскания не существовало в природе. Считает, что оформление сотрудниками ИК-11 документов по якобы совершенному оспариваемому нарушению осуществлено уже в 2021 году при рассмотрении Кирово-Чепецким районным судом дела N 2А-355/2021, что является грубым нарушением порядка привлечения лица к дисциплинарной ответственности. Отсутствие факта указанного нарушения в мае 2020 года и дисциплинарного взыскания также подтверждается доказательствами, имеющимися в материале Кирово-Чепецкого районного суда N 4/16-567/2020 по ходатайству истца о замене наказания более мягким видом. Кроме того, в представленной административным ответчиком справке, датированной 26 мая 2020 г., о якобы проведенной с истцом беседе по невежливому обращению к осужденному ФИО15. и о якобы объявлении устного выговора, указано, что истец ознакомлен и от подписи отказался, при этом поставлены подписи ФИО17 и начальника отряда Рязанова К.А. Однако ФИО16 расписывается совершенно по другому. В настоящее время необоснованно оформленное дисциплинарное взыскание за несуществующее нарушение может препятствовать истцу при обращении в суд с ходатайством о замене наказания или об условно-досрочном освобождении. Шакиров Р.Р. просил суд признать необоснованным и отменить дисциплинарное взыскание в виде устного выговора, наложенное 26 мая 2020 г. сотрудниками ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области по факту "грубости в разговоре, нецензурной брани в адрес других осужденных".
Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29 апреля 2021 г. административные исковые требования Шакирова Р.Р. удовлетворены: признано незаконным и отменено взыскание в форме устного выговора, наложенное 26 мая 2020 н. начальником отряда ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области ФИО2 на осужденного ФИО1 по факту допущенной грубости в разговоре, нецензурной брани в адрес других осужденных.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области подало апелляционную жалобу, в которой указывает, что суд неверно оценил свидетельские показания осужденных и не принял во внимание их несоответствие ранее данным объяснениям, полагает неправильным вывод суда о том, что объяснениями осужденных не подтверждается то, что именно Шакиров применял нецензурные выражения по отношению к осужденному ФИО18 просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Представитель ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области Ершова М.В. доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся участников, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях.
Изучив материалы дела, заслушав участника процесса, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в числе прочего выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).
В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее Правила).
В соответствии с п. 16 гл. III Правил осужденным обязаны, в том числе, быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками уголовно-исполнительной системы и иными лицами.
Перечень мер взыскания, применяемых к осужденным к лишению свободы, закреплен ст. 115 УИК РФ, согласно п. "а" ч. 1 которой за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде выговора.
Согласно ч. 3 ст. 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.
Порядок применения мер взыскания к осужденным регулируется положениями ст. 117 УИК РФ, согласно которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, приговором Вятскополянского районного суда Кировской области от 18 мая 2015 г. Шакиров Р.Р. осужден по ст. 162 ч. 3 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С 24 марта 2016 г. отбывает наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области.
По прибытии в исправительное учреждение Шакиров Р.Р. ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Шакиров Р.Р. является <данные изъяты> <данные изъяты>, в соответствии с <данные изъяты> от 02 декабря 2019 г. ему рекомендованы <данные изъяты>, что подтверждается справкой <данные изъяты>.
Из представленной характеристики на Шакирова Р.Р. от 05 февраля 2021 г. следует, что он за время отбывания наказания допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, два из которых имели место 26 мая 2020 г., а именно: объявлен выговор устно (отчуждение имущества), объявлен выговор устно (грубость в разговоре, нецензурная брань в адрес других осужденных).
Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 09 марта 2021 г. признано незаконным и отменено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора в отношении Шакирова Р.Р. от 26 мая 2020 г. по факту отчуждения имущества - передачи пары сланцев и табачного изделия в виде одной сигареты осужденному ФИО26
Судом всесторонне исследованы материалы дела, касающиеся обстоятельств наложения оспариваемого дисциплинарного взыскания 26 мая 2020 г., в том числе заключение N 38 от 25 мая 2020 г. оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, справка от 26 мая 2020 г., составленная начальником отряда N 11 Рязановым К.А., показания свидетелей ФИО19 ФИО20 Суд верно оценил указанные доказательства в их совокупности и пришел к выводу, с которым судебная коллегия соглашается, что представленными доказательствами достоверно не подтверждено, что в адрес осужденного ФИО21 грубую брань, нецензурные выражения в ночь с 17 на 18 мая 2020 года высказывал именно осужденный Шакиров Р.Р.
Указанный вывод судом первой инстанции подробно мотивирован в судебном акте, в связи с чем оснований для повторного приведения судом апелляционной инстанции не имеется.
Также, характеристика на осужденного Шакирова Р.Р. от 23 июня 2020 г., составленная начальником отряда Рязановым К.А., содержит сведения о том, что осужденный Шакиров Р.Р. за время отбывания наказания допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания. Вышеуказанное дисциплинарное взыскание не приведено.
Судом приняты во внимание и объяснения ФИО22 в которых изначально указано, что Шакиров Р.Р. нанес ФИО23 побои, однако из копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 мая 2020 г. следует, что данная информация не подтвердилась. Впоследствии ФИО24 дал письменные объяснения, где указал об оговоре Шакирова Р.Р. со своей стороны.
Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого заявителем судебного акта в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Распределение бремени доказывания между сторонами по искам об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц закреплено ст. 226 КАС РФ, согласно которой на административного истца в данном случае возложена обязанность доказать соблюдение срока обращения в суд и факт нарушения его прав, свобод. Остальные юридически значимые обстоятельства, подлежащие обязательному выяснению, доказываются административным ответчиком.
Оценивая вышеуказанные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения спора, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что доказательств, подтверждающих участие осужденного Шакирова Р.Р. в произошедшем конфликте в ночь с 17 мая 2020 г. по 18 мая 2020 г. в спальном помещении общежития отряда N 11 и высказывании в адрес осужденного ФИО25. нецензурных выражений, не представлено.
Судом сделан верный вывод, что стороной административного ответчика в нарушение ст. 226 КАС РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств нарушения Шакировым Р.Р. п. 16 гл. III Правил внутреннего распорядка, а именно не доказан факт допущенной грубости в разговоре, нецензурной брани в адрес других осужденных в ночь с 17 на 18 мая 2020 года. Допустимых, достоверных доказательств ознакомления осужденного Шакирова Р.Р. с дисциплинарным взысканием от 26 мая 2020 г. за допущенную грубость в разговоре, нецензурную брань в адрес других осужденных, в суд также не представлено.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда о том, что наложенное на Шакирова Р.Р. 26 мая 2020 г. дисциплинарное взыскание за нарушение п. 16 гл. III Правил нельзя признать законным и обоснованным, оно нарушает права административного истца, подлежит отмене.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен, поскольку Шакиров Р.Р. обратился в суд 22 февраля 2021 г., об оспариваемом дисциплинарном взыскании узнал в феврале 2021 года, т.е. в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав. Судебная коллегия полагает требования ч. 1 ст. 219 КАС РФ соблюденными.
В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного ответчика в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании приведенных выше норм права, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены и отклонены, как не основанные на нормах действующего законодательства и фактически установленных по делу обстоятельствах.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не являются основанием к отмене оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия
определила:
решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.А. Степанова
Судьи
К.В. Моисеев
Т.Н. Мазюта
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
