Дата принятия: 30 марта 2021г.
Номер документа: 33а-3597/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2021 года Дело N 33а-3597/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Клюева С.Б.
судей - Неугодникова В.Н., Ромадановой И.А.,
при секретаре - Моревой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Уразовой Л.В. на решение Советского районного суда г. Самары от 5 октября 2020 года, заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., доводы Уразовой Л.В., мнение представителя Администрации Советского внутригородского района г.о. Самары (по доверенности) Дуровой В.О., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Уразова Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главе администрации Советского внутригородского района г.о. Самары Бородину В.А. об оспаривании действий.
В обоснование заявленных требований указано, что 03.04.2020 г. обнаружено, что гаражи в Балхашском переулке, в том числе принадлежащий истцу, отсутствуют, имеются только следы погрома. Гараж принадлежащий ей был похищен без оснований и возможности предоставления доказательств того, что гараж принадлежит административному истцу. Уразова Л.В. просила суд принять меры для того, чтобы она смогла поехать найти листы от своего гаража, обязать Главу Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара принять меры для возвращения листов и профилей от гаража, на которые он был разобран при вывозе и перевезти их на Матросова, 44, поставить (сгрузить) на указанное истцом место за свой счет, обязать Главу обеспечить безопасность от собак по дороге, от собак, где гаражи сложены, в случае невозможности вернуть листы и профили возместить ей их стоимость, их извоз и погрузку.
Решением Советского районного суда г. Самары от 5 октября 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Уразова Л.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, указывает, что она просила суд обязать Главу Администрации внутригородского района г.о. Самары Бородина В.А. вернуть листы (профили) от ее металлического гаража, из которых состоял гараж, которые были увезены организацией, занимающиеся вывозом гаражей, суд подменил смысл ее искового заявления.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
В судебном заседании Уразова Л.В. просила решение отменить, поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель административного ответчика администрации Советского внутригородского района (по доверенности) Дуровой В.О. просила решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии ч.2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела такие нарушения судом первой инстанцией допущены.
Как следует из материалов административного искового заявления принятого судом к своему и доводов жалобы Уразова Л.В. обратилась в суд с иском к должностному лицу - Главе Администрации Советского внутригородского района г.о. Самары В.А. Бородину.
В силу ст.43 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим.
Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.
О замене ненадлежащего административного ответчика надлежащим или о привлечении к участию в деле другого надлежащего административного ответчика суд выносит определение.
Вопреки ч.1 ст. 43 Кодекса административного судопроизводства РФ суд первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству, целью которой в соответствии с пунктом 3 части 3 ст. 135 КАС РФ является разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, по ходатайству ответчика (л.д.37), без обсуждении данного вопроса с Уразовой Л.В. и без ее согласия, по ходатайству Главы Администрации Советского внутригородского района г.о. Самары В.А. Бородина суд заменил его, как заявленного ответчика по делу на ответчика Администрацию Советского внутригородского района г.о. Самары, при этом суд не определилправовой статус заявленной стороны по делу - Главы Администрации В.А. Бородина (л.д.38).
В случае ошибочного мнения административного истца относительного того, кто должен быть административным ответчиком, суд вправе по собственной инициативе привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.
Судом не принято внимание, что Уразова Л.В. ставит вопрос о проходе к месту хранения гаража, о возвращении стоимости гаража, стоимости покупки новых листов и профилей для гаража, по данному делу необходимо привлечь заинтересованным лицом специализированную организацию ООО "Регион", которая занималась демонтажем и вывозом гаражей <адрес> или определить иную организацию, которая по соглашению с администрацией занималась разбором и вывозом гаражей.
Кроме того из материалов дела следует, что судья 16.09.2020 года перешла к рассмотрению дела в гражданском порядке (л.д.75), однако, дело рассмотрено в административном порядке.
В силу пункта 2 части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 указанного Кодекса.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пятом и шестом абзацах пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Между тем, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции вопреки изложенным нормам процессуального права, положениями вопрос о привлечении ответчиков по делу, заинтересованных лиц на обсуждение сторон не вынесен, суд не определился с правоотношениями сторон, что служит основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения закона, дать надлежащую оценку всем доказательствам и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Кроме того, суд допустил описку при вынесении решения суда, датой решения суда указано -16.09.2020 года, тогда как из протокола судебного заседания, судебных повесток, решение вынесено 05.10.2020 года, следует считать верной датой вынесения решения - 05.10.2020 года.
Руководствуясь ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 05.10.2020 г. отменить полностью.
Направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
