Дата принятия: 30 марта 2021г.
Номер документа: 33а-3596/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2021 года Дело N 33а-3596/2021
30.03.2021
г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Клюева С.Б.,
судей Ромадановой И.А., Неугодникова В.Н.,
при секретаре Моревой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Советского районного суда г. Самары от 24.09.2020.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия,
установила:
Прокурор Советского района г.Самары обратился в суд с административным иском в защиту неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении права управления транспортными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что Прокуратурой Советского района г.Самары проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что ФИО2 имеет водительское удостоверение N, выданное ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно информации ГБУЗ "Самарский областной наркологический диспансер" ФИО2 состоит на учете с диагнозом, имеющим код F11.202, имеет противопоказание к управлению транспортными средствами. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии у медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности (использование транспортных средств), следовательно, деятельность административного ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушения прав неопределенного круга лиц - ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, до прекращения его диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением). Обязать ФИО2 сдать в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области с целью аннулирования водительское удостоверение N выданное ДД.ММ.ГГГГ.
Административный ответчик ФИО2, его адвокат Голомазов Е.А., не оспаривая факта нахождения под диагностическим наблюдением в СоКНД с 2011 года с диагнозом - "<данные изъяты>.", против удовлетворения административного иска возражали, ссылаясь на то, что ФИО2 на основании приговора Советского районного суда г. Самары от 19.04.2011 находился ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области, соответственно, не мог находиться под диагностическим наблюдением в ГБЗУ "Самарский наркологический диспансер". Согласно ответу из ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России Свердловской области от 24.05.2019 на учете у врача психиатра-нарколога в период отбывания наказания не состоял. Полагает, что за период отбывания наказания наступила стойкая ремиссия. Кроме того, ФИО2 по освобождении из мест лишения свободы в мае 2019 года обратился в ГБЗУ "Самарский наркологический диспансер", ежемесячно является в учреждение, сдает анализы. Наркотические средства ФИО2 не употребляет с момента задержания в 2011 году.
Решением Советского районного суда г. Самары от 24.09.2020 административный иск удовлетворен в полном объеме.
ФИО2 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом и фактических оснований для прекращения права на управление транспортными средствами.
Административный ответчик ФИО2, его адвокат Голомазов Е.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель административного истца - прокурор Самарской областной прокуратуры Никитина Е.С. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле не явившихся в судебное заседание.
• Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии ч.1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097, российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, в том числе в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 377, установлено, что управление транспортным средством категории "B", "C" возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.08.2019 ФИО2 было выдано водительское удостоверение N, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям ГБУЗ "Самарский областной наркологический диспансер" ФИО2 состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом "<данные изъяты>", наблюдаемая ремиссия - с июля 2020г., имеется противопоказание к управлению транспортным средством (л.д.13).
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ФИО2 прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствующего о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, подтвержденного медицинскими документами, что является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 стойкой ремиссии, суду не представлено, также как и не представлено заключение врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной, о его выздоровлении. Не представлены такие доказательства и судебной коллегии.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика об отсутствии предусмотренных законом оснований к прекращению его права на управление транспортными средствами не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Согласно пункту 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае:
1) наличия у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 <6> - F1x.2) подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ;
2) наличие у пациентов с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.
Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии. Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.
Доказательств наличия предусмотренных законом оснований для прекращения диспансерного наблюдения ФИО2 суду не представлено.
Удовлетворяя при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что состояние здоровья ответчика не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, имеющееся заболевание является противопоказанием к осуществлению данной деятельности в силу прямого указания закона.
Судом правильно учтено, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
Прекращение названного права ответчика также согласуется с положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и правомерно постановилрешение о прекращении действия предоставленного административному ответчику права на управление транспортными средствами.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ФИО2 основании приговора Советского районного суда г. Самары от 19.04.2011 отбывал наказание в ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области, соответственно, не мог употреблять в данный период психоактивные вещества, что также следует из ответа из ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России Свердловской области от 24.05.2019 не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п. 3 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н диспансерное наблюдение проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию услуг (выполнению работ) по "психиатрии-наркологии", по месту жительства или месту пребывания пациентов с учетом права пациента на выбор медицинской организации. Сведения о том, что ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России Свердловской области имеет соответствующую лицензию и осуществляло диспансерное наблюдение за административным ответчиком по соответствующему профилю заболевания в период отбывания им наказания по приговору Советского районного суда г. Самары от 19.04.2011 - в материалы дела не представлены.
Наблюдение по освобождению из мест лишения свободы в ГБЗУ "Самарский наркологический диспансер", само по себе, в отсутствие соответствующего заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной, не подтверждает наличие у административного ответчика состояния стойкой ремиссией (выздоровления) по имеющемуся к него заболеванию.
Доводы административного ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Проанализировав приведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Самары от 24.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
