Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 декабря 2020 года №33а-3596/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 33а-3596/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В.
судей Ихисеевой М.В., Назимовой П.С.
при секретаре Петровой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи административное дело по административному иску Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора в защиту Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации МО "Северо-Байкальский район", главе Администрации МО "Северо-Байкальский район" об оспаривании постановления главы - руководителя Администрации МО "Северо-Байкальский район" от 17 мая 2010 года N 173 "Об органе местного самоуправления, уполномоченном осуществлять функции продавца права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений"
по апелляционным жалобам Совета депутатов МО "Северо-Байкальский район" и Администрации МО "Северо-Байкальский район"
на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 27 августа 2020 года, которым постановлено:
- исковые требования Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.
Признать незаконным Постановление главы- руководителя администрации МО "Северо-Байкальский район" от 17.05.2010 г. N 173 "Об органе местного самоуправления, уполномоченном осуществлять функции продавца права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений".
Признать недействующим с момента издания постановление главы-руководителя администрации муниципального образования "Северо-Байкальский район" от 17.05.2010 N 173 "Об органе местного самоуправления, уполномоченном осуществлять функции продавца права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений".
Обязать администрацию МО "Северо-Байкальский район" опубликовать в газетах "Байкальский меридиан" либо "Байкальский меридиан Официальный вестник" сообщение о признании оспариваемого нормативного акта недействующим с момента его издания.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя Администрации МО "Северо-Байкальский район" Груздева В.В., заместителя Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора Денисовой Н.В., представителя Северобайкальской межрайонной природоохранной прокуратуры Доржиева Б.А., ознакомившись с апелляционными жалобами и материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
1. 17 мая 2010 года глава - руководитель Администрации МО "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия Пухарев И.В. издал постановление N 173 "Об органе местного самоуправления, уполномоченном осуществлять функции продавца права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений".
Согласно постановлению органом местного самоуправления, уполномоченным осуществлять функции продавца права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, определено МУ "Администрация рекреационной местности "Северо-Байкальская" (далее - администрация рекреационной местности).
Северобайкальский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с административным иском о признании указанного постановления незаконным.
Требования мотивированы тем, что постановление противоречит положениям Лесного кодекса РФ и Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", регулирующим данные правоотношения.
Администрация рекреационной местности является самостоятельным юридическим лицом, не входит в структуру органов местного самоуправления МО "Северо-Байкальский район", не наделено полномочиями по распоряжению муниципальной собственностью.
Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 17 апреля 2019 года административный иск удовлетворен, оспариваемое постановление признано незаконным.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 августа 2019 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации МО "Северо-Байкальский район" - без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 февраля 2020 года решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 17 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 августа 2019 года отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении административное дело рассмотрено в порядке главы 21 КАС РФ в связи с тем, что оспариваемое постановление является нормативным правовым актом.
Прокурор уточнил свои требования и просил признать оспариваемое постановление недействующим с момента издания.
Заинтересованными лицами участие в деле приняли Совет депутатов МО "Северо-Байкальский район" и МУ "Администрация рекреационной местности "Северо-Байкальская".
В судебном заседании, состоявшемся 27 августа 2020 года, представитель Администрации МО "Северо-Байкальский район" признал административный иск по мотиву, что оспариваемое постановление не было официально опубликовано.
Совет депутатов МО "Северо-Байкальский район" возражал против удовлетворения требований, однако в последнем судебном заседании представитель Совета депутатов поддержала позицию Администрации района.
Городской суд принял решение об удовлетворении административного иска, при этом мотивировал свои выводы тем, что оспариваемое постановление принято с нарушением норм федерального законодательства, т.к. администрация рекреационной местности не входит в структуру органов местного самоуправления МО "Северо-Байкальский район".
В апелляционных жалобах Совет депутатов МО "Северо-Байкальский район" и Администрация МО "Северо-Байкальский район" просят изменить решение суда и исключить вывод о том, что администрация рекреационной местности не входит в структуру органов местного самоуправления МО "Северо-Байкальский район".
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации МО "Северо-Байкальский район" поддержал доводы жалобы, прокуроры возражали против удовлетворения жалоб.
2. Рассмотрев дело, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
Суть апелляционных жалоб сводится к следующему.
Администрация МО "Северо-Байкальский район" признала административный иск в связи с тем, что оспариваемое постановление, являющееся нормативным правовым актом, не было опубликовано в установленном порядке.
При наличии такого признания суд первой инстанции должен был удовлетворить административный иск только по мотиву, что оспариваемое постановление не опубликовано в установленном порядке.
Вывод суда о том, что администрация рекреационной местности не входит в структуру органов местного самоуправления МО "Северо-Байкальский район", является ошибочным, поскольку решением Совета депутатов района от 27 февраля 2009 года N 703 это учреждение включено в структуру Администрации МО "Северо-Байкальский район".
Эти доводы нельзя принять во внимание.
Положения о том, что при признании требования органом или лицом, принявшими оспариваемый нормативный правовой акт, суд не вправе мотивировать решение об удовлетворении административного иска иными обстоятельствами, КАС РФ не содержит.
Часть 3 статьи 157 КАС РФ предусматривает, что в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.
Из части 7 статьи 231 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 данной статьи, в полном объеме.
Согласно части 8 данной статьи при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;
2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;
б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;
в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;
г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;
3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Согласно части 10 данной статьи отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования, а также признание требования органом государственной власти, органом местного самоуправления, уполномоченной организацией или должностным лицом, принявшими оспариваемый нормативный правовой акт, не влечет за собой обязанность суда прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
По смыслу перечисленных норм, принимая решение о признании нормативного правового акта не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим, суд вправе мотивировать свои выводы иными обстоятельствами, чем указаны в признании требований.
Вывод суда первой инстанции о том, что администрация рекреационной местности неправомерно определена как орган местного самоуправления, уполномоченный осуществлять функции продавца права на заключение договоров аренды лесного участка, находящегося в муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, является правильным.
Доводы апелляционных жалоб о том, что администрация рекреационной местности включена в структуру Администрации МО "Северо-Байкальский район", нельзя принять во внимание.
Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
В соответствии с частью 8 статьи 37 данного Федерального закона структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.
Ни на момент издания оспариваемого постановления, ни в настоящее время администрация рекреационной местности не предусмотрена Уставом МО "Северо-Байкальский район" в составе органов местного самоуправления. Включение администрации рекреационной местности в структуру Администрации МО "Северо-Байкальский район" не означает, что это учреждение стало самостоятельным органом местного самоуправления.
Оспариваемое постановление озаглавлено "Об органе местного самоуправления, уполномоченном осуществлять функции продавца права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений", т.е. именно администрация рекреационной местности, а не сама Администрация района определена как уполномоченный орган местного самоуправления.
Указания на то, что уполномоченным органом местного самоуправления является администрация МО "Северо-Байкальский район" в лице отраслевого (функционального) органа МУ "Администрация рекреационной местности "Северо-Байкальская", оспариваемое постановление не содержит.
Следовательно, вывод суда первой инстанции относительно правового статуса администрации рекреационной местности, является правильным.
На основании изложенного судебная коллегия отклоняет доводы апелляционных жалоб и оставляет решение суда без изменения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 27 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы м- без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка