Дата принятия: 29 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-3596/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2020 года Дело N 33а-3596/2020
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Савушкиной О.С., Холиковой Е.А.,
при помощнике судьи Прозоровой Я.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и ...м УФССП России по ... ФИО1, ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по апелляционной жалобе ФИО на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 15 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., судебная коллегия
установила:
ФИО обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в неисполнении судебного решения в полном объеме и просила суд возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области обязанность устранить допущенные нарушения закона путем восстановления прав взыскателя.
В обоснование иска указала, что решением Вяземского районного суда Смоленской области от (дата) на ООО "А" возложена обязанность выдать дубликат трудовой книжки в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках". До настоящего времени указанное решение не исполнено, поскольку выданные ей дважды во исполнение судебного решения дубликаты трудовой книжки оформлены не в соответствии с требованиями закона. Исполнительных действий, направленных на полное исполнение данного решения судебный пристав-исполнитель не совершил, согласился с видом дубликата трудовой книжки, вынес постановление об окончании исполнительного производства, которое впоследствии отменено старшим судебным приставом-исполнителем. Представленные должником административному истцу дубликаты трудовой книжки не отвечают требованиям, которым должен соответствовать дубликат трудовой книжки. Сама по себе выдача такого дубликата не свидетельствует об исполнении судебного решения Вяземского районного суда Смоленской области от (дата), нарушает право ФИО на труд, поскольку без правильно оформленного дубликата трудовой книжки она не может устроиться на другую работу, а также вынуждает её постоянно обращаться в Государственную трудовую инспекцию за разъяснением процедуры оформления и выдачи дубликата трудовой книжки и в прокуратуру для возобновления исполнительного производства после его окончания.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо ООО "А".
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец ФИО требования поддержала.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, представитель УФССП России по Смоленской области, представитель заинтересованного лица ООО "А" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 требования не признала, указав, что решение суда исполнено, поскольку должником представлен дубликат трудовой книжки, оформленный в соответствии с требованиями закона, о чем свидетельствует заключение главного государственного инспектора труда в Смоленской области.
Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 15 июля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО отказано.
В апелляционной жалобе ФИО просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на несогласие с выводами суда об отсутствии виновных действий судебного пристава-исполнителя при исполнении возложенной на него обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
Административный истец ФИО, административные ответчики, представитель заинтересованного лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
УФССП России по Смоленской области просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражало против удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из смысла п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что действия и бездействие могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствие действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим (дата) в законную силу решением Вяземского районного суда Смоленской области от (дата) на ООО "А" возложена обязанность выдать ФИО дубликат трудовой книжки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках".
При вынесении указанного решения суд, руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей"), пришел к выводу о том, что поскольку при выдаче ФИО (дата) в ООО "А" дубликата трудовой книжки в нем отсутствовала запись под номером N, содержание записи под N не совпадала с записью в трудовой книжке, в выданном дубликате имелись исправления, ей должен быть выдан дубликат трудовой книжки в соответствии с требованиями приведенного постановления Правительства РФ.
(дата) ФИО обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о выдаче дубликата трудовой книжки, поскольку ООО "А" отказалось добровольно исполнять решение суда в данной части.
(дата) был выписан исполнительный лист (л.д. N).
(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N-ИП (л.д. N).
(дата) судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что должником ООО "А" представлены подтверждающие документы о выдаче ФИО дубликата трудовой книжки (л.д. N).
В качестве подтверждающих документов приняты поступившие из ООО "А" копии заявления ФИО от (дата) о выдаче ей дубликата трудовой книжки, копии журнала регистрации исходящих писем о вызове ФИО в организацию за получением дубликата трудовой книжки от (дата), выписка из журнала о получении ФИО (дата) дубликата трудовой книжки N (л.д. N).
При получении дубликата трудовой книжки ФИО была не согласна с его содержанием, что отразила в журнале, копия которого представлена судебному приставу-исполнителю (л.д. N).
Сведения о том, что ФИО был выдан другой дубликат трудовой книжки, взыскателем судебному приставу-исполнителю не были представлены.
Несмотря на указанное обстоятельство (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. N).
(дата) начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области отменил указанное постановление об окончании исполнительного производства, возобновил исполнительное производство, т.к. взыскатель не был согласен с окончанием исполнительного производства, и поручил судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д. N).
(дата) судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа (л.д. N).
Определением Вяземского районного суда Смоленской области от (дата) в разъяснении положений исполнительного документа было отказано.
С рассматриваемым административным иском о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО обратилась в суд (дата).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на не установление по делу предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности оснований для удовлетворения административного иска, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые и возможные меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, само по себе неисполнение судебного решения не свидетельствует о незаконных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя, полномочиями по оценке содержания дубликата трудовой книжки судебный пристав-исполнитель не наделен.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.
Предметом исполнения исполнительного документа по настоящему делу является выдача ФИО дубликата трудовой книжки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках".
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, подпункты 1, 2, 3 статьи 4, абзац первый пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14 июля 2005 года N 8-П взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование тех решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которые приводят к затягиванию исполнения судебного решения или к его неисполнению.
Следовательно, совершение мер, в том числе и принудительного характера, направленных на понуждение ООО "А" к выдаче дубликата трудовой книжки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках", является обязанностью судебного пристава-исполнителя.
Судебный пристав-исполнитель, осуществляя задачи по принудительному исполнению судебного акта Вяземского городского суда Смоленской области от (дата), в период с (дата) (возбуждение исполнительного производства) по (дата) (первоначальное окончание исполнительного производства) не должен был ограничиваться только представленными должником документами о выдаче ФИО дубликата трудовой книжки (как это следует из материалов дела).
Судебный пристав-исполнитель должен был убедиться в том, что дубликат трудовой книжки соответствует Постановлению Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках", тем более, что при получении дубликата трудовой книжки в ООО "А" ФИО была не согласна с его содержанием, что отразила в журнале, копия страницы которого с выраженным несогласием ФИО была представлена судебному приставу-исполнителю, а сведения о выдаче другого дубликата трудовой книжки судебному приставу-исполнителю не были представлены.
Между тем, как следует из доказательств по делу: мер к проверке дубликата трудовой книжки до первоначального окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не предпринял.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При таких обстоятельствах по делу установлено, что судебным приставом-исполнителем на момент подачи ФИО (дата) административного иска в суд не были предприняты при наличии такой возможности меры по проверке соответствия дубликата трудовой книжки, выданного (дата) должником ООО "А" взыскателю ФИО по исполнительному производству N-ИП от (дата) в подтверждение исполнения требований исполнительного документа, положениям Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" в соответствии с решением Вяземского городского суда Смоленской области от (дата), чем нарушено право административного истца на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Доказательств исполнения требований исполнительного документа административными ответчиками ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований ФИО в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вяземского районного суда Смоленской области от 15 июля 2020 года отменить, принять по делу новое решение:
Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившиеся в непринятии мер по проверке соответствия дубликата трудовой книжки, выданного (дата) должником ООО "А" взыскателю ФИО по исполнительному производству N-ИП от (дата) в подтверждение исполнения требований исполнительного документа положениям Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках".
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 принять меры по надлежащему исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству N-ИП от (дата) в срок (дата).
Об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления настоящего определения в законную силу.
Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
